Depuis le 17 novembre, depuis 18 semaines, depuis 4 mois, le mouvement des Gilets Jaunes exprime la colère des français face à la politique ultra-libérale, injuste et socialement violente de Macron. Le mouvement est massivement soutenu par les français, 60 à 80% selon les semaines et les instituts de sondage. Mais Macron ne cédera pas, non pas parce qu'il ne veut pas, mais parce qu'il ne peut pas.
Etonnamment, un point semble échapper y compris aux plus affutés des observateurs de la politique française: Macron n'est pas un président "comme les autres". Quand je dis "comme les autres" je veux dire que contrairement à tous ces prédécesseurs sous la Veme République, de Giscard à Hollande, comme Mitterrand, comme Chirac, ou Sarkozy, Macron n'est pas issu d'un appareil politique. Il n'a jamais eu de mandat électif avant le 7 mai 2017, il n'a fait partie d'aucun appareil, d'aucun parti et n'a donc aucune "légitimité" lorsqu'il se présente à la présidence, comme celle qu'ont eue avant lui, ceux qui avaient été élu Maire de Paris, Conseiller Départemental de Corrèze, ou Député de la Nièvre. Il n'est donc pas, selon ses propres termes "assigné à résidence", à droite ou à gauche. C'est en partie ce qui a séduit une part importante de son électorat, autant que sa jeunesse - mais j'y reviendrai plus loin - mais c'est également ce qui le rend démocratiquement très dangereux.
La réalité c'est que l'appareil dont il est issu est un appareil où les "élus" ne le sont justement pas. Ils y sont cooptés. Cet appareil n'est pas démocratique. Il est oligarchique. Pour y avoir de l'influence il faut y posséder, ou être en situation d'aider à acquérir, des milliards, pas des millions, des milliards! C'est le monde de la banque d'affaires, du capitalisme financier, celui où seul l'argent règne en maitre, en thermomètre et en thermostat, de l'influence de ceux qui en sont.
Toutefois, il ne faut pas se tromper d'analyse. Macron n'est pas de ce monde là, il le sert. Il n'est pas milliardaire, tout juste millionnaire, encore qu'on ne sache pas exactement ce qu'il est advenu des énormes commissions perçues lorsqu'il était chez Rothschild pour les deals qu'il y a réalisés. Non, Macron n'est pas de ce monde. Il n'en est que le zélé thuriféraire, l'exécuteur de basses oeuvres. Si vous n'avez pas lu "Crépuscule"* de Juan Branco, courrez l'acheter et vous comprendrez comment la Caste des ultra riches de ce pays, celle des Niel, Arnaud, Pinault, et autres Bettencourt a organisé l'accession à la Présidence de la République de leur poulain, repéré très tôt pour sa capacité de séduction et son manque total de moralité sociale et républicaine.
Or il ne faut pas s'y tromper, Macron a été "embauché" et pas "élu"; son score au premier tour, au regard des énormes moyens déployés pour le faire accepter à l'opinion publique, la consanguinité avec les média mainstream et la presse oligarchique, et la complaisance dont il bénéficie de leur part, ajouté au budget de sa campagne, est à relativiser: en réalité même arrivé en tête le résultat est minable. Suffisant, mais minable! C'est passé tout juste, et il s'en est fallu de très peu que leur jeu d'apprentis sorciers avec le FN ne leur pète à la figure. Mais c'est passé et Macron a été nominé dans leur martingale à deux coups dite du "#MoiOuLeChaos", dont on voit en ce moment comment ils essayent de la rejouer en présentant Marine Le Pen comme parfaitement fréquentable (voir le commentaire de N. St Cricq après l'Emission Politique la semaine dernière, ou le coup de la séquence "#MonMinouAMoi" avec Sotto!) Macron a donc été "embauché" Président de la République, et il l'a été avec une feuille de route, une mission précise: désosser le système social français, flexibiliser à mort le marché du travail, et réduire à peau de chagrin la part de l'Etat dans l'activité, et créer les conditions d'une maximisation du profit pour ses financiers, ses donneurs d'ordre. Bref, un programme ultra libéral que Milton Friedmann et les Chicago Boys n'auraient pas renié. D'ailleurs les premières mesures du quinquennat le montrent: Destruction du code du travail, abolition immédiate de l'ISF, instauration de la Flat Tax, suppression de l'Exit Tax, rabotage des aides sociales, suppression des emplois aidés, etc etc etc. Le vote de la loi permettant les ventes de Groupe ADP, de la FDJ, et d'ENGIE n'étant que le dernier avatar de cette politique désastreuse. Il apparait évident que le bien commun, l'intérêt général et le bien etre des français n'est pas son sujet. Son sujet, c'est sa carrière!
En effet, gardons à l'esprit que Macron a été nommé aux plus hautes fonctions à seulement 39 ans, ce qui en fait le plus jeune président de la Veme République. En 2022, lors de la prochaine élection présidentielle (espérons qu'elle ait lieu!) il n'aura pas 45 ans! Or, nul besoin d'être un aigle pour comprendre qu'il ne sera pas réélu. Il suffit de voir la détestation qu'il suscite, en dehors des plateaux télé des éditocrates lutéciens, pour comprendre qu'il ne fera pas un deuxième mandat, quand bien même il le souhaiterait, ce qui n'est même pas sûr. En revanche, il faut qu'il assure le coup pour le job d'après. Car Macron n'est pas un politicien, il n'a pas dédié sa vie comme d'autres on pu le faire à la collectivité.
À 45 ans, en 2022, il lui restera 20 ans de carrière devant lui, et comme beaucoup de ses copains ex banquiers passé par la sphère politique, il retournera à la banque, mais à une condition: qu'il ait d'abord rempli les objectifs de son job actuel. Sinon, l'oligarchie le virera aussi sûrement et aussi rapidement qu'elle l'a installé aux manettes. Les annonces de début d'année, les "10 milliards", qui en réalité n'en sont que 3 ou 4, payés, pour la plupart, par les entreprises elles mêmes, qui ce faisant ont acheté à bon compte quelques mois de paix sociale, sont le seul et unique geste qu'il fera. Il reste encore à abattre le système de retraites, l'assurance chômage, et quelques autres dossiers de moindre importance. C'est pour cette raison qu'il ne cédera pas aux revendications des Gilets Jaunes, sur rien... même si demain, il y a des morts. Il a trop besoin "du job d'après".
EdwyPlenel demande la désobéissance des fonctionnaires,qualifie Castaner de “Honte”,accuse lMacron de mettre le feu : «Il n'y a qu'1 réponse à la crise,la réponse démocratique comme la dissolution de l'Assemblee ou démission du président»21/03 via Bfm
***************************************************************************************************************** La décision de déployer des soldats de l’Opération Sentinelle à l’Acte 19 des Gilets Jaunes de ce samedi 23 mars divise l’armée française. Les militaires font part de leur désaccord quant au déploiement, tandis que le chef d’Etat-major des armées n’a pas été prévenu par le gouvernement
A quelques heures de l’Acte 19 des Gilets Jaunes, une autre information relayée par la presse risque de mettre l’Exécutif dans l’embarras. En effet, en annonçant le déploiement de soldats de l’Opération Sentinelle devant des bâtiments publics, le gouvernement risque de susciter la grosse colère de l’armée.
D’après RTL, la décision de l’Exécutif de déployer des militaires a été prise sans que le chef d’Etat-major des armées, François Lecointre, ne soit prévenu. RTL ajoute que ce dernier a eu l’information de la part d’un de ses collaborateurs qui, lui aussi, a été informé du déploiement dans les médias.
« Ça peut aller jusqu’à l’ouverture du feu »
Il convient de rappeler que le gouvernement a annoncé le déploiement de soldats de l’Opération Sentinelle dont la mission ce samedi 23 mars consistera à sécuriser des bâtiments publics, dont des ministères. Ces militaires ne seront pas du tout impliqués dans le maintien de l’ordre, comme l’a souligné l’Exécutif.
Toutefois, au sein de l’armée, on précise que ces soldats peuvent ouvrir le feu en cas de danger. « Les consignes des soldats sont fixés de manière extrêmement rigoureuse. Ils sont soumis au même cadre légal que les forces de sécurité intérieures. Ils ont différents moyens d’action pour faire face à toute menace. Ça peut aller jusqu’à l’ouverture du feu », a précisé ce vendredi le général Bruno Leray sur France Info.
« L’ennemi ne peut pas être la population »
La décision provoque une véritable crise au sein de l’armée où des militaires de l’Opération Sentinelle n’ont pas hésité à défier leurs supérieurs. « On a rien à faire dans ces histoires de ‘gilets jaunes’. Les mecs de Sentinelle, ce sont des militaires, on ne sait pas faire du maintien de l’ordre », s’agace un militaire interrogé par la chaîne France Info.
Pour un autre militaire interrogé par la même chaîne, l’ennemi, que les militaires de l’Opération Sentinelle sont censés combattre, ne peut pas être « la population ». « C’est absurde, c’est du n’importe quoi. On n’est pas préparé à ça. Nous, en termes techniques, on lutte contre l’ennemi. Et l’ennemi ne peut pas être la population, ce n’est pas possible. C’est la situation dans laquelle on essaie de mettre les militaires aujourd’hui », s’insurge-t-il.
Le ministre de la Ville et du Logement, Julien Denormandie, a annoncé hier le lancement d’un nouvel appel à projets de « cohabitions solidaires » pour l’année 2019. Il vise à encourager, via un soutien financier, l’hébergement de 500 réfugiés chez les particuliers ainsi que les colocations entre réfugiés et personnes issues de la société civile. Inscrit dans « la continuité de l’expérimentation de l’hébergement citoyen », ce dispositif initié en 2017 est mis en œuvre par des associations partenaires chargées d’identifier « des personnes réfugiées, des familles accueillantes ou des colocataires » et d’assurer un « suivi et une médiation en cas de besoin, ainsi qu’un accompagnement global des réfugiés, pendant une durée allant de 3 à 12 mois », a précisé le ministre dans un communiqué. Pour cette deuxième vague, les associations ont jusqu’au 30 avril pour déposer leur candidature. Les réfugiés bénéficiaires de ce programme en 2017 et 2018 ont ainsi « majoritairement enclenché un parcours socio-professionnel ascendant » à l’issue de cette période d’accueil. De plus, « ils ont accédé à des solutions de logement adapté, ont largement progressé dans leur maîtrise de la langue française et la connaissance de la culture française, autant d’éléments essentiels pour une intégration réussie », a indiqué Julien Denormandie. L’hébergement citoyen est « un vrai tremplin pour les réfugiés, une vraie politique publique d’intégration par l’hébergement solidaire », a-t-il estimé, lors du lancement de l’opération dans les locaux de l’association Singa France, à Paris, qui accompagne des réfugiés à travers l’hébergement citoyen.
La dotation aux associations passe à 2 000 euros Depuis le lancement de l'expérimentation de l’hébergement citoyen de réfugiés chez les particuliers il y a deux ans, « 650 réfugiés ont été accueillis par des familles en France », selon la Délégation interministérielle à l'hébergement et à l'accès au logement (Dihal) qui pilote cet appel à projets avec la délégation interministérielle à l’accueil et l’intégration des réfugiés (Diair), la direction générale de la cohésion sociale (DGCS) et la direction générale des étrangers en France (DGEF). Pour cette deuxième vague, l'État a ainsi augmenté la dotation aux associations qui passera à 2 000 euros par réfugié accompagné (contre 1 500 auparavant), pour un budget total d’1 million d'euros, a précisé le délégué interministériel à l'hébergement et à l'accès au logement, Sylvain Mathieu. Les pouvoirs publics cherchent à favoriser l’intégration des réfugiés statutaires et ont, pour cela, fait du logement une priorité. Pour rappel, une circulaire parue, il y a une dizaine de jours, fixait comme objectif de mobiliser 16 000 logements pour les réfugiés en 2019. L'hébergement citoyen est aussi une piste, même si le Parlement a finalement retoqué l'an dernier une proposition de crédit d'impôt d'un montant de 1 500 euros maximum pour les contribuables hébergeant un réfugié.
Vidéo Après la soirée alcoolisée de Christophe Castaner, Édouard Philippe lui maintient sa « confiance »
Le ministre de l’Intérieur fait la une de la presse people après une soirée arrosée dans une discothèque après des manifestations de Gilets jaunes, le 9 mars. Interrogé sur les problèmes de sécurité que pose ce faux pas, Édouard Philippe, le Premier ministre, a annoncé qu’il maintient « toute sa confiance » au ministre de l’Intérieur.
B.T. | 15/03/2019
Edouard Philippe et Christophe Castaner en janvier 2019. Photo AFP - AFP
« Je n'ai aucun commentaire à faire sur la vie privée de Christophe Castaner, et le ministre de l'Intérieur a toute ma confiance », a esquivé Édouard Philippe, interrogé sur les errements de Philippe Castaner. Le ministre de l’Intérieur fait la une de Voici et Closer pour avoir participé à une soirée. Sur les photos diffusées par la presse people, le lecteur découvre Christophe Castaner en train d’embrasser une jeune femme alors que le ministre est marié. Le ministre y aurait consommé plusieurs shots de vodka.
« Il s'agit de ma vie privée et de ma famille, qui peut être respectée. J'ai rejoint une soirée dans un cadre totalement privé, entre 23h30 et 2h du matin », a répondu Christophe Castaner, interrogé par Le Parisien. Mais rapidement, la question de la sécurité du ministre, alors que ce dernier évoque régulièrement des scènes de violence lors des manifestations des Gilets jaunes, a été soulevée. «Il n’y a pas de polémique, ma sécurité est toujours assurée. Mais nous étions dans un lieu privé, un restaurant, et elle sait se faire efficace et discrète», a répondu devant la presse le ministre de l’Intérieur lord d’une conférence à Saint-Astier. «Etre ministre de l’Intérieur, c’est l’être 7 jours sur 7, 24 heures sur 24», a affirmé le ministre, «mais cela ne m’empêche pas de répondre à une invitation à un anniversaire dans un restaurant, et de pouvoir m’y rendre librement »
Une faute professionnelle ?
« C’est une faute professionnelle quand vous êtes premier flic de France. Samedi, on demandait aux policiers et aux gendarmes une mobilisation sans précédent sur les Gilets jaunes et nous allons être la risée de tous ! », s’indigne ainsi un policier.
Une question à laquelle le Premier ministre a tenté de répondre, sur Europe 1, en expliquant qu’il croit « qu'il n'y a pas de questions » autour de la sécurité du ministre.
En écho aux Gilets jaunes
Cette polémique devrait embarrasser durablement le ministre de l’Intérieur dont les jeunes années sont régulièrement dénoncées par des manifestants Gilets jaunes. Le ministre de l’Intérieur avait admis, en juin 2018, qu’il avait, dans sa jeunesse, une figure du milieu marseillais, Christian Oraison, comme « grand frère » et « protecteur ». Christophe Castaner, alors jeune adulte, était joueur de poker professionnel.
Après le scandale de la privatisation des autoroutes qui a abouti à des hausses de tarifs pour les usagers et à des rentes de situation exorbitantes pour les concessionnaires, le gouvernement décide de remettre ça. Avec la loi PACTE il s'apprête à se séparer d'Aéroports de Paris, d'Engie et de la Française des jeux, qui lui rapportent pourtant quelques 800 millions d'euros par an. En période de disette budgétaire et de dégradation continue de la qualité des services publics, peut-on vraiment se passer de cette rentrée d'argent ? Ne risque-t-elle pas d'être compensée par l'impôt ? Parmi ces privatisations, le cas d'Aéroports de Paris est de loin le plus préoccupant. Il s'agit d'une infrastructure stratégique, présentant des enjeux de souveraineté, de sécurité, d'aménagement du territoire et environnementaux. Faut-il le rappeler ? Les aéroports du Bourget, de Roissy et d'Orly forment une frontière stratégique pour notre pays. Avec 101,5 millions de voyageurs en 2017 – en hausse continue – ils représentent même la principale frontière du pays ! Le caractère sensible de ce type d'infrastructures explique d'ailleurs que 86 % des aéroports dans le monde soient publics. Aéroports de Paris est une entreprise rentable. Désormais première société aéroportuaire au monde devant Atlanta, son chiffre d'affaires a progressé de manière très substantielle en 2017 (+22%). Elle verse entre 100 et 200 millions de dividendes à l’État chaque année et sa valeur ne cesse de progresser. ADP, c’est aussi un patrimoine foncier gigantesque aux portes de Paris. Avec la privatisation c'est le privé qui en bénéficiera. En 2015, alors qu’il était ministre de l’économie, Emmanuel Macron avait vendu l'aéroport de Toulouse à un consortium chinois sans expérience dans la gestion aéroportuaire. Trois ans plus tard, non content d’avoir « vidé les caisses » de l'entreprise en se versant des dividendes considérables – et après avoir été épinglé très durement par la Cour des comptes – le groupe chinois entend le revendre pour un montant supérieur de... 200 millions au prix où il l'a acheté ! Une véritable prédation ! La privatisation d’ADP est un scandale. La loi prévoit une concession extrêmement longue de 70 ans à l’échéance de laquelle l’aéroport ne pourra revenir dans le giron public qu’après une indemnisation des propriétaires. De plus, elle prévoit d’indemniser également les actionnaires minoritaires actuels. Autrement dit, l’État va payer pour privatiser, perdre des revenus et payer à la fin de la concession de 70 ans pour récupérer son dû. Un détroussage en règle et inédit en faveur du privé ! Enfin, tout porte à croire que la privatisation d'ADP est contraire à notre Constitution. Plusieurs juristes l'on fait remarquer, elle entre en contradiction avec le 9ème alinéa du préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, qui dit que « tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité ». En principe, l'aéroport n’est donc pas constitutionnellement privatisable. Parce que l'opération sera très coûteuse pour le contribuable et probablement à terme pour l'usager, parce que c'est contraire à notre droit, parce qu'il est irresponsable de faire gérer notre principale frontière par le privé et parce que les précédents (la privatisation de l'aéroport de Toulouse mais également celle des autoroutes) ne cessent de défrayer la chronique, parce que le rôle de l’État en France, enfin, est constitutif de notre identité collective et l'attachement de nos concitoyens au service public très profond, nous demandons au gouvernement de renoncer à la privatisation d'Aéroports de Paris. Pétition lancée par : David CAYLA et Coralie DELAUME
APRES LES AUTOROUT€$, LES AEROPORTS ? NON A LA PRIVATISATION D'AEROPORTS DE PARIS
Les salariés D'ADP a lancé cette pétition adressée à Edouard Philippe, Premier ministre et à 1 autre "Suite à la votation organisée par les Organisations Syndicales auprès des salariés du Groupe ADP, ceux-ci se sont fortement exprimés. Leur participation montre que plus de 98% d'entre eux s'opposent fermement à la privatisation de leur entreprise. Nous sommes convaincus que les français sont en désaccord avec la privatisation des aéroports parisiens. Cette pétition porte un autre projet pour le transport aérien... exprimez-vous !" En 2006, sans doute sous les conseils de son directeur de cabinet Bruno Le Maire, le 1er ministre Dominique De Villepin bradait les autoroutes à des sociétés privés. En 10 ans, les profits de ces sociétés ont augmenté de près de 20% et leurs profits se portent pour le mieux privant l'Etat de recettes substantielles. https://www.franceinter.fr/societe/la-tres-rentable-privatisation-des-societes-d-autoroutes En 2018, le ministre de l'économie et des finances, M. Bruno Le Maire, considère que le meilleur choix pour le gouvernement c’est de ne pas rester dans certaines entreprises qui ne sont pas stratégiques pour l’Etat. Et d'annoncer la privatisation d'Aéroports de Paris, 2ème groupe aéroportuaire européen, fleuron français du transport aérien. La leçon des autoroutes n'a pas été retenue et les quelques garanties que présentent le ministre ne pèseront pas lourd face à un groupe comme Vinci qui pourrait mettre la main sur Aéroports de Paris et détiendra le monopole des aéroports en France. Pourquoi s'opposer à cette privatisation ? Entre 2006 et 2016, Aéroports de Paris SA a versé en tout 2 milliards d’euros de dividendes aux actionnaires. Cela représente 65 % du bénéfice net de l’entreprise. A lui seul l’Etat, avec près de 1,1 Milliard d'Euros, a engrangé des recettes non négligeables. Et le rythme de distribution des dividendes a sérieusement augmenté (en valeur et en pourcentage) depuis l'ouverture du capital. Et compte tenu des perspectives de croissance ces gains vont doubler dans les 10 prochaines années. Aéroports de Paris est stratégique pour notre pays Les aéroports parisiens sont stratégiques pour le développement économique du pays et pour l’intérêt général. Ils sont un élément déterminant pour la création de richesses et d’emplois en France, pour un aménagement du territoire équilibré. Ils participent également à la sécurité du territoire. Phénomène unique en France, Aéroports de Paris est propriétaire de ses terrains (6 680 hectares) que l’Etat a cédé à l’entreprise sur la base de sa valorisation au moment de sa transformation en SA. Il convient de préserver les intérêts patrimoniaux de l'Etat, et donc des citoyens. La propriété des terrains nécessaires à l'exécution et au développement des missions de service public doit rester sous le contrôle démocratique des citoyens et non pas vendue au rabais à des intérêts privés qui s’empresseront de réaliser d’importantes plus-values, et pourraient les détourner de leur vocation aéronautique. La privatisation d’Aéroports de Paris serait suicidaire pour le développement économique et l’emploi. L’objectif premier des grands groupes privés est de maximiser le profit pour satisfaire les intérêts de leurs gros actionnaires. Les impacts d’une privatisation seraient néfastes : Pour les investissements aéroportuaires, qui seraient sacrifiés sur l’autel de la rentabilité de court terme avec des conséquences négatives sur le classement mondial des aéroports parisiens. Pour l’unité du système aéroportuaire parisien avec un possible démantèlement d’Aéroports de Paris. Pour la maîtrise du foncier avec le risque d’une spéculation encore plus effrénée qui serait nocive pour les communes et leurs habitants, repoussant encore plus les salariés et leurs familles vers la très grande couronne. Pour la maîtrise de la sûreté avec le contrôle de la première frontière française sous pilotage privé. Pour l’emploi et le modèle social d’Aéroports de Paris, avec une probable purge des effectifs, une destruction du statut des salariés, une dégradation des conditions de travail, une pression accrue sur les rémunérations comme sur les règles de sûreté et de sécurité. L’attitude de l’Etat doit être mise en cause ! Depuis dix ans, il a de plus en plus privilégié la rentabilité. En voulant privatiser Aéroports de Paris, pourtant si stratégique, le gouvernement veut désormais vendre cette rente à un ou plusieurs grands groupes privés. Cela fait peser un risque considérable sur des milliers de salariés, sur le développement économique du pays, sur l’avenir du transport aérien en France, le développement du tourisme et sur l'aménagement du territoire en Ile de France. Le projet dont nous avons besoin, c’est de conforter Aéroports de Paris dans ses missions de service public et de renforcer dans sa gestion le rôle des collectivités territoriales afin de défendre nos intérêts économiques, sociaux et environnementaux. POUR LA MAÎTRISE PUBLIQUE DES AÉROPORTS !!! Avec des aéroports au service des usagers et des citoyens En préservant la propriété foncière et immobilière des installations aéroportuaires. Par l'élaboration d'une loi qui promulgue le patrimoine aéroportuaire national inaliénable. En créant une instance nationale composée du ministère de la transition écologique et solidaire, du ministère des transports, de la DGAC, des exploitants d'aérodromes, de compagnies aériennes, des syndicats de salariés, des collectivités territoriales, pour fixer comme priorité l'emploi, l'aménagement du territoire et avec des exigences environnementales de haut niveau. La complémentarité des systèmes de transport doit être aussi un enjeu de cette instance avec un véritable projet politique et industriel pour le transport public. En renforçant le rôle et la place des collectivités territoriales dans les organes de gouvernances; En préservant les aérodromes d'aviation générale. Aéroports de Paris ce n'est pas uniquement Charles de Gaulle, Orly et Le Bourget. Le Groupe ADP gère aussi 10 aérodromes civils d'aviation générale et 1 héliport situés en Région Île de France. Tous ces terrains sont ouverts à la circulation aérienne publique, c’est-à-dire qu'ils ont une vocation de service public. La densité de ce réseau régional contribue à la sécurité, à l’attrait des territoires et permet aux jeunes franciliens de trouver près de chez eux un aéroclub. Et donc des écoles de pilotage qui formeront nos futurs pilotes de lignes, dont une pénurie est à craindre dans les prochaines années compte tenu de la croissance du trafic aérien. La gestion de ces terrains doit impérativement rester sous contrôle public et Aéroports de Paris doit continuer d'y exercer son autorité. Son expérience dans la relation avec les riverains sur les plate-formes de CDG et d'Orly est aussi un atout pour améliorer et structurer le dialogue entre les riverains et les usagers des terrains d'aviation générale. Avec la défense de l'emploi et l'amélioration des conditions de travail Avec un Etat qui défend le caractère stratégique du transport aérien et l'importance des infrastructures aéroportuaires. La France doit continuer de pouvoir disposer de villes aéroportuaires de rang mondial. Ainsi, limiter le débat aux redevances aéroportuaires et à la compétitivité, c'est éluder en grande partie la question sur la nécessité de développer ou non les aéroports, et, si oui, quel doit être le mode de financement des infrastructures (les contribuables, les compagnies, les passagers, les actionnaires…) ? Or, avec l'ouverture du capital d'Aéroports de Paris en 2006, si l'Etat, actionnaire majoritaire, continue d'exiger un haut niveau de rentabilité, que l'Etat régulateur demande d'importants investissements, que les compagnies aériennes refusent les augmentations de tarifs, cela se traduira à nouveau par des destructions massives de l'emploi chez Aéroports de Paris. Aéroports de Paris c’est près de 500 métiers sur un large périmètre d’activités garantissant la maîtrise des installations, leur développement et leur sécurité. Aéroports de Paris est un des rares gestionnaire d’aéroports capable d’assurer à la fois l’exploitation, la maintenance, l’ingénierie, la construction, la sécurité, la sûreté et la relation avec les riverains. Ces compétences rares et ce savoir-faire unique sont possibles parce qu’Aéroports de Paris est une entreprise publique qui a su développer l’expertise de ses personnels. Cette expertise est garante de la sécurité du transport aérien à Paris. Le développement de ces métiers en interne est primordial pour poursuivre le développement d’Aéroports de Paris. C’est aussi la garantie d’assurer la sûreté et la sécurité des usagers et des installations. Et c’est préserver un fleuron du transport aérien qui risque tout ou tard de passer sous contrôle étranger, comme d’autres grandes entreprises françaises. Les commissions consultatives économiques sont composées actuellement de représentants de la société Aéroports de Paris, de représentants des usagers aéronautiques, de représentants d'organisations professionnelles du transport aérien et de représentants des entreprises d'assistance en escale.Il faut modifier le décret d'application pour permettre aux représentants du personnel de faire partie de cette commission. Avec l'amélioration des conditions de travail et des bourses du travail Les aéroports parisiens ce sont 570 860 emplois en 2016 (source cabinet UTOPIES emplois directs, indirects et induits) soit 8 % de l'emploi salarié de l'Île-de-France (premier bassin d’emploi en termes de croissance). Alors que l’activité et les résultats sont en hausse, l’emploi diminue chez les gestionnaires d’aéroports pour se déplacer vers les sous-traitants aux conditions sociales extrêmement dégradées et où la mise en concurrence des salariés est la règle. Dans ces conditions, la question du statut de travailleur aéroportuaire semble se poser afin de stopper cette mise en compétition « coupe gorge » entre salariés. Avec une meilleure prise en compte des problématiques environnementales En améliorant le pouvoir et le rôle de la commission consultative de l’environnement (CCE) au-delà des questions relatives aux seules nuisances sonores liées à l'exploitation aéroportuaire en l'étendant à toutes les sources de pollution. Les mesures votées et décidées par la CCE devraient avoir un caractère obligatoire. Pour réduire l'impact environnemental des aéroports : En préservant la limitation des mouvements annuels et le couvre-feu sur l'aéroport d'Orly pour réduire les nuisances environnementales. Les bénéfices des principales sociétés opérant sur les plateformes de Paris-Orly et Paris-CDG liés à la croissance du trafic aérien doivent être utilisés pour contribuer au développement environnemental, social et économique en participant aux moyens de fonctionnement d'une instance nationale pour l'aménagement du territoire afin de développer les aéroports nationaux en cohérence avec le déploiement des lignes aériennes. Cela permettrait une meilleure répartition du développement du trafic sur le territoire qui permet un partage économique de la croissance en limitant la concentration sur quelques infrastructures. En compensant l'augmentation du trafic aérien par une baisse du trafic routier sur les aéroports, leurs périphéries et leurs accès par la mise en œuvre d'une formule de compensation qui contraint à diminuer les émissions de CO² du trafic routier pour tout accroissement du CO² lié au transport aérien (même si le transport aérien produit plus de CO2 au passager/Km que la voiture). En accélérant le développement des circuits propres pour vélos, piétons, etc. sur et autour des aéroports et développer les déplacements intra plateforme à l'aide de navettes électriques gratuites, véhicules électriques en libre-service,… Le développement des transports publics est insuffisant. Alors que le CDG Express va nécessiter 1,7 Mds€ d'investissement pour une clientèle privée, les lignes 17 et 18 sont remises en cause. Il faut utiliser ces moyens pour le développement et l'amélioration des transports publics et conserver le calendrier initial pour les travaux des lignes 17 et 18. Avec ces propositions, nous invitons les citoyens, les salariés du transport aérien, les associations d’usagers et de riverains, les élus de la nation et les salariés des entreprises publiques confrontées à leur privatisation à se mobiliser et à s'exprimer pour la maîtrise publique des aéroports et du transport aérien.
Montebourg évoque les raisons accablantes du licenciement de Benalla en 2012
|C.Si.|23 février 2019, 17h53|MAJ : 23 février 2019, 18h14|
Arnaud Montebourg était ministre de l’Economie entre 2012 et 2014. LP/Arnaud Dumontier
Alexandre Benalla a été brièvement le chauffeur personnel d’Arnaud Montebourg à l’été 2012 lorsque ce dernier travaillait à Bercy.
Avant son passage tumultueux à l’Elysée, Alexandre Benalla avait déjà servi l’Etat. C’était à l’été 2012, au début de la présidence Hollande… mais l’expérience n’a duré que cinq semaines avant, là aussi, de se terminer prématurément par un renvoi. Celui qui se trouve actuellement en détention provisoire, en raison de la violation de son contrôle judiciaire dans l’affaire des violences du 1er mai, était alors le chauffeur personnel d’Arnaud Montebourg, le ministre du Redressement productif.
L’ancien responsable socialiste est revenu samedi au micro de RTLsur ces cinq semaines de collaboration (21 juin-1er août) et sur les motivations de ce licenciement. « Les raisons sont accablantes », a estimé Arnaud Montebourg, en s’appuyant sur la lettre de licenciement retrouvée par la commission d’enquête sénatoriale.
Un mensonge pour obtenir une arme
Cette note ministérielle, ajoutée au rapport d’information - disponible en ligne - dévoile en effet trois motifs prouvant « l’incapacité (d’Alexandre Benalla, NDLR) à occuper les fonctions de chauffeur du Ministre, qui nécessitent à la fois discrétion, responsabilité et tempérance ». Il y a tout d’abord cet « accrochage » en voiture, au cours duquel « le Ministre a dû fermement insister pour que M. Benalla évalue les dommages qu’il avait pu causer à un tiers ». Cet été, Arnaud Montebourg assurait au Monde que son chauffeur avait voulu « prendre la fuite ». Le cabinet ministériel évoque aussi la fois où « M. Benalla a introduit une personne et son véhicule au sein du ministère sous le couvert d’un rendez-vous supposé avec le ministre, obligeant ce dernier à démentir le rendez-vous ». Mais l’épisode le plus répréhensible est sans nul doute celui où l’ancien chargé de mission d’Emmanuel Macron s’est targué du soutien d’Arnaud Montebourg lorsqu’il a formulé sa première demande de port d’arme auprès de la place Beauvau. Les différentes révélations ont montré à quel point ce souhait de détenir une arme de service relevait presque de l’obsession. Après de multiples tentatives, il obtiendra finalement gain de cause en octobre 2017.
La note ministérielle indique qu’Alexandre Benalla a travaillé pour Arnaud Montebourg du 21 juin au 1er août 2012.
« C’est bizarre ce monde »
Arnaud Montebourg a toutefois reconnu une erreur de date dans les propos qu’il a tenus cet été dans Le Monde. « Ce que je sais, c’est qu’il était arrivé le 21 juin et qu’il est parti le 1er août. Cela fait cinq semaines. Je me suis trompé de quatre semaines, mais lui, ne peut pas nier le problème de comportement qu’il a eu », a poursuivi l’ancien ministre. Sans surprise, le recrutement quatre ans plus tard d’Alexandre Benalla comme chargé de mission à l’Elysée interroge Arnaud Montebourg. « Ça ne me regarde pas, mais je pense que vous avez un personnage extrêmement sulfureux et dangereux. Je ne comprends pas comment quand quelqu’un est viré pour des motifs tout à fait établis, on le réembauche à un poste supérieur. C’est bizarre ce monde », a tranché l’ancien dirigeant socialiste, aujourd’hui reconverti dans l’apiculture.
PÉTITION (ARGUMENTÉE) POUR L'INDEXATION AUTOMATIQUE DES RETRAITES SUR L'INFLATION Monsieur le Président, vous avez osé le faire : Vous attaquer à une part importante de la population, parmi les plus faibles, car pour certain, plus en état de lutter, ni même de se faire entendre, ne serait-ce pour maintenir son niveau de vie.
Voilà pourquoi cette loi consistant à ne plus indexer les retraites sur l'inflation, Monsieur le Président, est entre autre, honteuse. De plus, est-elle constitutionnelle, voire légale vis-à-vis du droit européen ? (car discriminatoire et rétroactive) A vérifier...
Indépendamment des individus, avez-vous pris en compte le fait que la diminution constante des pensions de retraite, car c'est bien de cela qu'il s'agit, c'est aussi par effet de ruissellement, notamment la diminution des ressources des EHPAD, déjà en très "grande difficulté", avec son corollaire de misère humaine.
Par cette loi, vous programmez la paupérisation de « nos aînés », comme aiment à nous affubler hypocritement beaucoup .... Voulez-vous, Monsieur Macron être ce Président ?
Lorsque que l'on prend sa retraite, on sait que, suite à la baisse drastique des revenus, la progression du pouvoir d'achat est non seulement évidemment stoppée, normal, mais que celui-ci s'en trouve diminuée d'autant. C'est la règle, on le sait, on l'accepte. Alors, après avoir fait ses comptes, « on fait avec » comme l'on dit, normal aussi. Souvent même, pour ne pas dire la plupart du temps, ce sont ces « calculs d’apothicaire », Monsieur le Président, qui déterminent la date du départ.
Alors, une fois à la retraite, lorsque l’imprévisible et l'impensable arrivent sans crier gare, cela est tout simplement catastrophique.
Non seulement catastrophique sur le plan matériel, on le comprendra, mais également sur le plan psychologique, car cela provoque le sentiment de ne plus rien contrôler du tout de sa propre existence, puisque tout peut donc arriver n'importe quand, n'importe où, n'importe comment, du simple fait du trait de plume d'un seul homme. Et contre cela, Monsieur le Président, pas de sécurité sociale…On se sent trahis.
Quant à la suppression ou à la « baisse de la hausse » de la CSG, Monsieur le Président, la n'est pas le problème, car la CSG si CSG il y a, elle est à intégrer, nous allions dire à ingérer « en une seule prise ». Donc, s'il vous plaît, Monsieur le Président, ne vous cachez pas derrière cette fausse concession, nous ne sommes pas dupes.
Nous ne sommes certes plus « des actifs qui travaillent dur » (dixit EM), mais nous ne sommes pas dupes. Ce qui est gravissime, Monsieur le Président, c'est bien la désindexation des retraites. Car, et vous le savez bien, cela aura un effet cumulatif, genre boule de neige au fil des ans, et qui aboutira inexorablement à la catastrophe annoncée. Nous voulons croire, Monsieur le Président que ce n'est pas ce que vous souhaitez. Ne vous cachez pas non plus derrière des mesures, si nécessaires et indispensables soient-elles, mais ne touchant que les très bas revenus.
Votre prédécesseur avait une idée du seuil à partir duquel on est riche, et par conséquent du plafond en dessous duquel on ne l'est pas. Nous vous engageons à voir ce seuil...
Pragmatiquement, Monsieur le Président, avez-vous compté avec l'effet inverse du « ruissellement économique », car combien de parents, donc de grands-parents, donc de retraités qui, lorsqu’ils le peuvent, aident leurs enfants ?
Cela est une chose reconnue de tous, experts ou pas. Seriez-vous, Monsieur le Président l'inventeur du « rétro-ruissellement » ? Pensez-vous, Monsieur le Président, que le retraité d'aujourd'hui vit hors du monde ? Eh bien non Monsieur le Président, aujourd'hui le retraité a un enfant qui fait des études secondaires, qui se marie, qui a des besoins de logement, qui a des soucis de santé, etc. ... et dans ces circonstances, lui le retraité que vous imaginez "doré" a comme les « actifs » recours à des emprunts (quand il le peut) pour faire face avec dignité.
Et vous savez quoi ? Il lui arrive même d'aider ses propres parents. Qu'en dites-vous ? Eh bien c'est ça la vraie vie, Monsieur le Président.
PS 1 : Dans l'hypothèse, Monsieur le Président, où vous seriez en manque de pistes sérieuses 100 % indolores pour faire des économies, nous sommes à votre disposition, nous en avons, et plein, des idées...
Quelques exemples « au hasard » : Empilement des retraites des hauts fonctionnaires qui se comptes par milliers (voir dernièrement dans la presse notre défenseur des droits faisant lui-même le décompte de sa situation). A cela on peut ajouter quelques postes fumeux du genre « ambassadeurs des pôles ». Et la liste peut être très longue. Combien ce genre de fonction coûte t-il à la nation ? Et surtout pour quel service ? Et sont-ils évalués ?
PS 2 : Mais soyons positifs, et malgré tout, nous allons « déposer » sur le cahier des doléances (dont on se demande bien comment il pourra être pris en compte ?!), et nous engageons tous nos amis retraités à faire de même, avec un seul mot d’ordre : "OUI A L'INDEXATION DES RETRAITES"
PS3 : Monsieur le président, quand vous dites "les actifs paient pour les retraités", n'oubliez pas d'ajouter "COMME CES DERNIERS, LORSQU'ILS ÉTAIENT ACTIFS, ONT PAYÉS POUR LES RETRAITÉS D'ALORS". Ce sera plus juste.
PS4 : En outre Monsieur le Président, notre génération a connu la semaine de 40 heures, et les congés payés de 3 semaines !!! N'oubliez pas cela monsieur le Président.
PS 5 : Ne faisant plus partie des « actifs qui travaillent dur » donc, et en conséquence, nous ne sommes pas ou très, très, très peu invités dans les médias. Donc on ne nous entend pas. MAIS, nous avons des pieds et une tête en assez bon état encore, et chacun de nous connaît bien l'adresse de son bureau de vote, ET NOUS SOMMES DES MILLIONS.... Bien à vous, Monsieur le Président de la république, respectueusement, LE COLLECTIF DES RETRAITÉS.
Grâce à vous cette pétition a une chance d'être victorieuse. Nous avons juste besoin de 10 signatures en plus pour atteindre le prochain objectif - Pouvez-vous aider ?
Les nominations politiques au Conseil constitutionnel nuisent à sa légitimité
Pour être juge, il faut être juriste! Au lieu d'une logique de politisation, notre démocratie a besoin de moraliser les nominations aux plus hautes fonctions.
"Tout observateur s'accorde depuis des années à dénoncer la présence des anciens présidents de la République au sein de l'institution. La même logique s'impose pour les anciens Premiers ministres."
Alain Juppé nommé au Conseil constitutionnel. La surprise n'a que l'importance que l'on veut bien lui accorder, et la question des êtres (même si on relèvera qu'aucune femme ne figure parmi les trois nouvelles nominations, et que la moyenne d'âge est d'environ 70 ans) ne doit pas faire débat.
Seuls les esprits habitués à la contorsion auront le réflexe de répondre que ce prestigieux nouveau nommé est de qualité. Au sein d'une République censée être exemplaire, il faut protéger la fonction et non l'homme (ce que poursuit la philosophie du statut pénal du président pour ne citer que lui) tout comme, pour les nominations, il faut faire attention au symbole des fonctions antérieurement exercées. L'importance prise par le Conseil constitutionnel dans notre vie publique est incontestable. Juridiction la plus haute au sein de l'Etat, il est chargé de vérifier que la loi en application respecte les droits et libertés garantis par la Constitution. En cas de besoin, le Conseil constitutionnel peut abroger la loi et demander au législateur de la réécrire au nom de la protection des droits fondamentaux.
Depuis l'entrée en application, en 2010, de la Question Prioritaire de Constitutionnalité (QPC), l'institution fonctionne comme une véritable Cour constitutionnelle. La procédure contentieuse y est minutieusement appliquée: il n'y pas de place pour la politique dans le déclenchement, le déroulement et l'issue de la QPC.
Le procès constitutionnel oppose deux parties (les "justiciables") qui s'affrontent au sujet de l'application d'une loi. La contestation est sérieuse et toutes les QPC sont examinées ("filtrées") par la Cour de cassation ou par le Conseil d'Etat. Les audiences menées devant le Conseil constitutionnel sont publiques et retransmises en vidéo. Elles sont structurées par des plaidoiries d'avocats devant les juges qui les écoutent. Cette évolution (que les professeurs appellent "la juridictionnalisation du Conseil constitutionnel") conduit à dénoncer un anachronisme insupportable, héritage du passé: la composition politique de l'instance.
Citation :
Les professionnels du droit sont minoritaires alors que la plupart des textes régissant le fonctionnement des Cours constitutionnelles en Europe imposent une présence de magistrats et de professeurs de droit.
Suite aux récentes propositions de nomination par le président de la République, le Président de l'Assemblée nationale et le président du Sénat, siégeront au sein de la juridiction constitutionnelle deux anciens Premiers ministres (un nouveau en chassant un autre...), un ancien président de la République (membre de droit), trois anciens sénateurs, deux magistrats et une administratrice de l'Assemblée nationale. Les professionnels du droit sont minoritaires alors que la plupart des textes régissant le fonctionnement des Cours constitutionnelles en Europe imposent une présence de magistrats et de professeurs de droit, et que dans les faits, ces professionnels sont en forte proportion.
La complexité des questions soumises au Conseil constitutionnel impose la mobilisation de compétences en droit: droit privé, droit fiscal, droit des affaires, droit public, droit international et européen, droit de l'environnement....
Une carrière politique –même prestigieuse– confère une excellente connaissance de la manière dont se fabrique la loi (le droit parlementaire). Mais cette expérience ne suffit pas: pour être juge, il faut être juriste! C'est précisément pour cette raison -de bon sens- que tout observateur s'accorde depuis des années (voir en ce sens les conclusions du Comité Vedel, en 1993, ou de la Commission Jospin, en 2012) à dénoncer la présence des anciens présidents de la République au sein de l'institution. La même logique s'impose pour les anciens Premiers ministres.
Citation :
En poursuivant la logique de politisation, le Conseil s'éloigne de l'image qu'il devrait renvoyer aux citoyens: celle d'une véritable juridiction.
Les apparences, en droit, comptent autant que la réalité. La composition actuelle du Conseil constitutionnel français nuit à la crédibilité et à la légitimité de l'institution. La démocratie française a aussi besoin de moraliser les procédures de nomination aux plus hautes fonctions. En poursuivant la logique de politisation (et non de juridictionnalisation), le Conseil s'éloigne de l'image qu'il devrait renvoyer aux citoyens: celle d'une véritable juridiction. Et c'est précisément en défense de la justice constitutionnelle que ces quelques lignes sont délivrées.
Analyse du scrutin n° 1662 Première séance du 05/02/2019
Scrutin public sur l'ensemble de la proposition de loi visant à prévenir les violences lors des manifestations et à sanctionner leurs auteurs (première lecture).
DEMAIN LES PRIX AUGMENTENT DE 10% dans la grande distribution pour augmenter les revenus des agriculteurs
Le montant de ma retraite est bloqué depuis 10 ans et ne suit plus le coût de la vie car elle n 'est plus indexée... malgré tout je continue a payer la taxe d ' habitation et on me baisse ma retraite en AUGMENTANT la CSG de 23 %
et ce gouvernement injurie les députés qui ne pensent pas comme lui :
Electricité : le régulateur propose une hausse massive de 6 %
Cette hausse concernerait tous les consommateurs résidentiels abonnés au tarif bleu d'EDF (soit 25,6 millions de foyers), ainsi que les petits professionnels (3,2 millions). Sans compter des concurrents de l'électricien public souscrivant à des tarifs indexés sur le tarif réglementé. - AFP
L'augmentation des prix de l'énergie sur le marché explique les trois quarts du mouvement. Mais le gouvernement a promis que le tarif régulé n'évoluerait pas cet hiver.
Après les carburants cet automne, c'est une séquence à hauts risques qui s'ouvre sur le front des prix de l'électricité. La Commission de régulation de l'énergie (CRE) propose une hausse de 7,7 % du tarif réglementé hors taxe de l'électricité, soit une hausse de 5,9 % toutes taxes comprises, selon le document envoyé ce mardi aux différents fournisseurs et associations de consommateurs. Une consultation de ces acteurs aura lieu jeudi, avant que le collège de la CRE ne délibère, le 7 février.
Cette hausse, la plus forte de ces dernières années, concernerait tous les consommateurs résidentiels abonnés au tarif bleu d'EDF (soit 25,6 millions de foyers), ainsi que les petits professionnels (3,2 millions). Sans compter des concurrents de l'électricien public souscrivant à des tarifs indexés sur le tarif réglementé. Si le prix de l'électricité est encore beaucoup plus bas en France qu'en Espagne ou en Allemagne, la hausse représenterait environ 85 euros annuels pour un foyer chauffé à l'électricité et 25 euros par an pour un ménage chauffé avec une autre énergie.
« Pas pendant l'hiver »
Cette hausse devrait s'appliquer, en théorie, à compter du 1er mars. Mais dès le début du mouvement des « gilets jaunes », le gouvernement a prévenu qu'il temporiserait . « Les tarifs de l'électricité et du gaz, qui devaient augmenter en début d'année, n'augmenteront pas pendant la concertation et donc pas pendant l'hiver qui s'annonce », avait indiqué le Premier ministre, Edouard Philippe, le 5 décembre. Formellement, le gouvernement a trois mois pour s'opposer à une proposition tarifaire de la CRE. « Ce sont les parlementaires qui ont établi la règle de l'empilement des coûts et j'ai appliqué strictement cette règle pour limiter la hausse »,indique toutefois aux « Echos » Jean-François Carenco. L'augmentation s'explique aux trois-quarts par le bond des prix de l'électricité sur le marché de gros, lié notamment à la hausse des cours du carbone l'an dernier. Pour limiter l'impact sur la facture, néanmoins, « un certain nombre de sujets sont à voir pour le gouvernement, je leur dirai »,indique le président de la CRE.
Le levier des taxes
Concrètement, plusieurs leviers seraient envisageables pour contenir la hausse. Celui préféré par les fournisseurs - car il préserverait leurs marges - serait de compenser la hausse des prix hors taxes par une baisse des taxes. Celles-ci (CSPE, TVA, CTA...) représentent 37 % de la facture soit désormais près de 60 % du prix hors taxes de l'électricité.
La CSPE, qui représente 14 % de la facture TTC d'un ménage, « pourrait éventuellement constituer un levier pour modérer l'évolution tarifaire TTC », indique d'ailleurs le document préparatoire de la CRE. Taxe non affectée, elle finançait historiquement les énergies vertes, or la remontée des prix de marché minore le soutien public (celui-ci étant l'écart entre le tarif d'achat garanti à l'électricité verte et le prix de marché). Mais cela pèserait sur les finances publiques, déjà affectées par le recul du gouvernement sur la fiscalité carbone. Les concurrents d'EDF plaident aussi pour pouvoir acheter davantage d'électricité nucléaire à EDF à un tarif régulé (l'Arenh), l'atteinte du plafond, en novembre, ayant renchéri le coût d'approvisionnement .
EDF y est toutefois très hostile, et plaide au contraire pour un durcissement des conditions du partage de la rente nucléaire. Une autre solution pourrait consister à lisser la hausse prévue, ce qu'ont in fine toujours obtenu les concurrents d'EDF quand ils contestaient les interventions politiques devant le Conseil d'Etat. Une réflexion de plus long terme pourrait être lancée sur les certificats d'économie d'énergie (CEE), qui financent des programmes d'efficacité énergétique sur la facture des consommateurs, sans grand contrôle des performances. Enfin, le prix de la « capacité », un dispositif destiné à rémunérer la disponibilité des centrales électriques pour renforcer la sécurité d'approvisionnement, a presque doublé en l'espace d'un an. Cela « interpelle », constate un acteur.
Limitation de vitesse à 80 km/h: «Je n'y suis pour rien, c'est mon Premier ministre et c'est une connerie», aurait dit Macron
AUTOMOBILISTES C’est ce qu’aurait affirmé Emmanuel Macron à Laurent Wauquiez en tête-à-tête, selon l'entourage du président de LR. Des propos démentis par l'Elysée...
M.C.
Publié le 27/01/19
Emmanuel Macron le 24 janvier 2019. — Mahoudeau Clement-POOL/SIPA
A la sortie de leur entretien de jeudi, aucune déclaration officielle n’avait été faite devant les médias. Mais les entourages d’Emmanuel Macron et de Laurent Wauquiez se sont, depuis, épanchés sur les sujets évoqués lors de cette rencontre inédite de cinquante minutes entre le chef de l’Etat et le président de LR. « Depuis deux ans, on a l’impression que vous avez tourné le dos aux territoires. Je n’ai aucune réponse sur les petites lignes ferroviaires » et « au lieu de mettre de l’argent sur les moyens de transport vous nous mettez les 80 km/h », avait accusé Laurent Wauquiez pendant le débat qui a suivi cette rencontre.
« Ce n’est pas à la hauteur d’un chef de parti »
Auparavant, lors de son tête-à-tête avec le chef de l’Etat, le président de LR lui aurait déjà fait part de ses critiques sur cette mesure impopulaire. « Les 80 km/h, je n’y suis pour rien, c’est mon Premier ministre. C’est une connerie, ce n’était pas dans mon programme », aurait répondu Emmanuel Macron selon l’entourage de Laurent Wauquiez cité par BFMTV, des propos également rapportés par le Parisien.
Ils ont cependant été démentis par l’Elysée auprès de BFMTV : « Le président a déjà parlé dix fois des 80 km/h, il n’estpas du genre à se défausser sur qui que ce soit », a répondu un proche d’Emmanuel Macron, lançant à l’adresse de Laurent Wauquiez : « ce n’est pas à la hauteur d’un chef de parti ». Lors du lancement dans l’Eure du grand débat national le 15 janvier, le chef de l’Etat s’est déclaré ouvert à des aménagements pour faire en sorte que celle-ci soit « mieux acceptée », marquant ainsi un possible revirement de l’exécutif sur cette mesure défendue par Edouard Philippe.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Dim 20 Jan - 19:30
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Dim 20 Jan - 19:12
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Ven 18 Jan - 9:47
Béthune Pour Pierre-Emmanuel Gibson, «le grand débat, c’est la grande mascarade!»
Premier adjoint à Béthune et chef de file des Républicains, Pierre-Emmanuel Gibson ne mâche pas ses mots lorsqu’on lui demande son avis sur le grand débat. Au passage, il n’épargne pas Marguerite Deprez, députée et ex-voisine au conseil municipal.
D. C. | 17/01/2019
Pas question pour Pierre-Emmanuel Gibson d’assurer le service après-vente de la politique d’Emmanuel Macron. PHOTO LUDOVIC MAILLARD - VDN
« Le grand débat, c’est la grande mascarade ! » Pierre-Emmanuel Gisbon est remonté.
Le premier adjoint au maire à la ville de Béthune et délégué de la 9e circonscription du Pas-de-Calais (celle de Béthune) des Républicains refuse que « les élus locaux montent en première ligne, à travers des thématiques nationales sur lesquelles ils n’ont aucune emprise ! » « Les élus locaux, les groupes politiques, les syndicats… ont été humiliés par le président de la République qui nous a expliqué depuis le début de son mandat qu’on faisait partie de l’ancien monde, il nous a pris pour des paillassons et maintenant qu’il est au bord du gouffre, il appelle au secours ! » Pierre Emmanuel Gibson refuse donc de prendre en charge le grand débat.
La ville veut bien prêter des salles pour en accueillir, mais pas plus. « Ce n’est pas le rôle des élus locaux, mais le travail des parlementaires de la majorité gouvernementale… Les députés, lorsqu’ils passent du temps dans leur circonscription, peuvent recueillir l’avis des habitants et le faire remonter au gouvernement », estime le vice-président départemental des Républicains.
« Que la députée fasse son travail ! »
Un coup de griffe à son ancienne voisine du conseil municipal, l’ex-adjointe au maire de Béthune, Marguerite Deprez-Audebert, aujourd’hui députée MoDem, parti politique allié à la République En Marche. « Je me suis tu depuis 2017 et les législatives, j’ai voulu lui laisser sa chance mais là, c’est trop ! Que la députée fasse son travail de parlementaire ! », fustige Pierre-Emmanuel Gibson, qui fut aussi candidat à la députation. « Pourquoi n’a-t-elle pas ouvert un cahier de doléances à sa permanence ? », demande-t-il.
Enfin, Pierre-Emmanuel Gibson voit dans ce grand débat « une manœuvre », le moyen « d’acheter la paix sociale durant quelques semaines ». « C’est un jeu de dupes car les habitants vont participer de bonne foi à ce grand débat, ça va créer des espoirs… et je le crains beaucoup de déceptions. Les Français viendront ensuite demander des comptes aux élus locaux, les plus proches. » Pas question pour lui d’assurer le service après-vente de la politique d’Emmanuel Macron.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ENFIN GIBSON RÉAGIT Je fus trés étonné de son silence après sa défaite aux législatives .....
.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Ven 18 Jan - 9:18
Emmanuelle Wargon qui va piloter le Grand Débat a gagné 470 000 euros en 2018
17 janvier 2019
Emmanuelle Wargon, secrétaire d’État auprès du ministre de la transition écologique et solidaire a été choisie pour succéder à Chantal Jouanno et diriger le grand débat avec la société civile.
Le cynisme du gouvernement ne semble pas voir de limites. Cette Énarque de la même promotion qu’Édouard Philippe, haute fonctionnaire de l’État, est devenue par la suite lobbyiste pour Danone. Avant d’intégrer le gouvernement celle-ci touchait 470 000 euros par an, de quoi faire pâlir la fiche de paie à 14 000 euros de Chantal Jouanno.
Une carriériste dévouée aux exploiteurs et aux pollueurs
Emmanuelle Wargon est actuellement secrétaire d’État auprès du ministre de la transition écologique et solidaire. Elle a été nommée le 16 octobre 2018 suite à la série de départs qu’a connu le gouvernement, notamment des ministres Gérard Collomb aujourd’hui remplacé par Castaner, ainsi que Nicolas Hulot remplacé par François De Rugy.
La macronie avait alors été obligée de serrer les rangs quitte à abandonner l’image du « nouveau monde » qu’elle tentait alors de se donner. La nomination d’Emmanuelle Wargon égratigne encore un peu plus cette image à laquelle plus personne ne croit. Le gouvernement actuel est composé d’une clique de politiciens professionnels au service des intérêts des grands trusts.
Diplômée d’HEC et de Sciences Po, la fille de Lionel Stoléru (ancien ministre de Valéry Giscard d’Estaing) était dans la même promotion à l’ENA qu’un certain Édouard Philippe. Fille de politicien, cette dernière débute une carrière des plus classiques : la haute fonction publique (cour des comptes), avant de faire ses gammes dans les cabinets (conseillère technique dans le cabinet de Bernard Kouchner, le Haut-commissariat aux Solidarités de Martin Hirsch sous Nicolas Sarkozy, le ministère du travail sous Hollande).
Comme pour l’ex-maire du Havre avec Areva, Wargon exerce ensuite dans le privé. Rien de tel qu’un poste de lobbyiste pour une multinationale ultra-polluante, en l’occurrence Danone, en tant que directrice générale des affaires publiques et de la communication. Alors que depuis deux mois se mobilisent des gilets jaunes qui ne peuvent boucler leurs fins de mois et que la question de l’augmentation des salaires et du pouvoir d’achat est au cœur du mouvement, Chantal Jouanno a du démissionner de l’organisation du grand débat à la suite de l’indignation provoquée par le salaire qui lui était versé. Mais celle-ci fait pâle figure à côté de Wargon.
Lorsqu’elle travaillait pour Danone, celle-ci a touché sur trois ans en moyenne 350 000 euros par année ! Et elle se permet en plus de déclarer au Figaro « Je sais que c’est un niveau de revenus important, je n’ai gagné ces montants que pendant trois ans, le reste du temps, j’étais au service de l’État et fonctionnaire ». Elle perçoit au gouvernement un revenu de 9 722 euros par mois. Rien que pour l’année 2018 d’Emmanuelle Wargon, il faudrait qu’un salarié touchant 1 300 euros par mois travaille 30 ans.
Emmanuelle Wargon n’était en rien une simple fonctionnaire comme peuvent l’être des milliers de travailleurs qui font tourner jour après jour les services publics que le gouvernement à décider de continuer à démanteler très prochainement. Emmanuelle Wargon fait partit de cette caste des Hauts fonctionnaires qui vivent en parasites tout en haut des institutions, non élus et véritables hérauts des intérêts privés avec lesquels ils se lient souvent.
Avant son départ chez Danone, en tant que déléguée générale a l’emploi et la fonction professionnelle, celle-ci touchait déjà 150 000 euros par an !
S’il il fallait encore prouver aux Gilets Jaunes que le Grand débat ne va régler en rien la crise actuelle, c’est chose faite. Comment une personne qui touche en un an ce que gagnerait un travailleur en 30 ans peut-elle gérer le débat qui se veut être une solution pour apaiser la crise sociale et économique des millions de personnes qui galèrent à boucles les fins de mois ?
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Mar 15 Jan - 8:57
LE GRAND DEBAT EST UNE USINE A GAZ POUR MIEUX ENFUMER LE PETIT PEUPLE
Grand débat: les questions que Macron a déjà tranchées
ELÉA POMMIERS/L'EXPRESS.FR
Le président a listé les questions ouvertes au débat. S'il ne s'est jamais prononcé sur certains thèmes, il a déjà clairement affiché la couleur pour d'autres.
Emmanuel Macron l'assure dans sa lettre publiée dimanche: il n'y aura pas de "question interdite" lors du grand débat national qui doit commencer mardi. Un véritable exercice de funambule pour le président, qui doit convaincre les Français, et notamment les gilets jaunes, que le débat qu'il organise ne sera pas vain, mais ne souhaite pas pour autant se dédire et renoncer à certaines de ses promesses.
"Je n'ai pas oublié que j'ai été élu sur un projet, sur de grandes orientations auxquelles je demeure fidèle", précise le chef de l'Etat en préambule. Dans ce projet, il n'a jamais tranché certaines questions posées dans sa lettre aux Français. En revanche, on y trouve d'ores et déjà ses propres réponses à plusieurs questions qu'il ouvre au débat...
L'immigration : la question surprise des quotas
Le sujet, qui n'était pas un thème central de la campagne d'Emmanuel Macron, fait partie des questions les plus ouvertes du débat ; et des plus contestées. "Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?", interroge par exemple le président.
Comme il l'a toujours fait, Emmanuel Macron répète que les "obligations d'asile" ne sont pas discutables. En revanche, et c'est un sujet sur lequel il ne s'est jamais prononcé, le président demande aux Français s'ils souhaitent "que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement". Cette idée, qui reviendrait à instaurer des quotas d'immigration, était défendue en 2017 par François Fillon, Nicolas Dupont-Aignan et Marine Le Pen.
Dans son programme, le président évoquait seulement, sans plus de précision, l'idée de "mieux définir nos besoins [en matière d'immigration] en fonction du marché du travail français et européen".
Démocratie et citoyenneté: le vote blanc, un non-sujet de la campagne
La question des institutions avait pris de l'importance dans le programme d'Emmanuel Macron après son alliance avec le président du MoDem de François Bayrou, qui réclamait des mesures de "moralisation de la vie publique". Dans sa lettre, le président ouvre cependant la voie à des mesures jamais proposées jusqu'alors.
Pour le débat national, le président met sur la table le sujet du vote blanc, du vote obligatoire, de la proportionnelle aux législatives, de la limitation du nombre de parlementaires, de la démocratie participative ou encore du nombre d'élus.
À l'inverse de plusieurs autres candidats, Emmanuel Macron n'avait formulé aucune proposition sur le vote blanc dans son programme, pas plus qu'il n'avait abordé l'idée de rendre le vote obligatoire. La démocratie participative n'était pas non plus un de ses sujets phares, et il ne s'est que peu exprimé sur l'usage des référendums, encore moins d'initiative populaire. Son programme se bornait à prôner un développement des "budgets participatifs" dans les communes.
En revanche, il a déjà dit qu'il était favorable à une dose de proportionnelle aux élections législatives (15 % selon le projet de réforme des institutions, qui ne sera examiné à l'Assemblée qu'après le grand débat), mais excluait de passer à la proportionnelle intégrale. Il a également déjà affiché sa volonté de réduire d'un tiers du nombre de parlementaires.
L'organisation de l'État: la pêche aux propositions concrètes
Dans sa lettre, le président invite les Français à dire "comment [souhaitent-ils] que l'État soit organisé et comment peut-il améliorer son action ?". "Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d'action au plus près des citoyens ?", interroge par exemple le chef de l'État.
Aux questions sur l'organisation de l'État, Emmanuel Macron avait, de manière générale, répondu en 2017 par une critique du "mille feuille administratif", et une volonté de "simplifier l'administration territoriale". Il avait, par exemple, promis de réduire d'un quart le nombre de départements et de "donner plus de souplesse aux collectivités pour décider de leur propre organisation", ou encore de supprimer 120 000 postes de fonctionnaires. Son programme ne fourmillait cependant pas de propositions précises sur un renforcement de la décentralisation.
La transition écologique: déminer le terrain
Emmanuel Macron s'était engagé en 2017 sur une hausse de la taxe carbone et un alignement de la fiscalité du diesel sur celle de l'essence. Ces mesures étaient annoncées pour 2019, et ont fait l'objet d'un moratoire pour répondre à la crise des gilets jaunes, qui a pris racine dans la hausse des prix des carburants.
Les questions sur ce thème sont donc assez ouvertes: "Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ?". Emmanuel Macron s'était aussi engagé à fermer les centrales à charbon, et a exclu toute exploitation du gaz de schiste sous son quinquennat. Pas de débat non plus sur le fait qu'il faudra créer ou augmenter des impôts ou des taxes, mais le tout en veillant à trouver les mesures les plus "supportables sur un plan financier" pour les ménages.
Le gouvernement a déjà fait plusieurs propositions en ce sens sur la fin d'année 2018. Il a notamment promis des aides pour le remplacement des chaudières au fioul, une "super prime à la conversion" pour les ménages les plus modestes, ou encore le rétablissement du crédit d'impôt pour le remplacement des fenêtres.
Impôts et dépenses: débattre... sans déroger au programme
Emmanuel Macron était très attendu sur la thématique économique, au coeur des doléances des gilets jaunes. L'économie, c'était aussi le thème central de la campagne du président en 2017, celui sur lequel les propositions précises et détaillées étaient parmi les plus nombreuses.
Et s'il pose bien la question de "comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ?", le président ne déroge en rien à l'esprit de son programme. Sur les impôts, il exclut d'emblée de revenir sur les mesures déjà décidées. Exit, donc, le débat sur la baisse de l'impôt sur les sociétés, la suppression partielle de l'ISF, l'exit tax, la hausse de la CSG ou le prélèvement unique à 30 % sur les revenus du capital. Il est ainsi fidèle à l'une de ses promesses de 2017: "nous ne réformerons pas plusieurs fois un même impôt dans le quinquennat".
Il n'ouvre par ailleurs la voie qu'à des baisses d'impôts, là où les gilets jaunes réclament aussi des hausses, notamment pour les plus aisés. Reste à savoir de quels impôts. Près de 60 % des ménages ne paient pas d'impôt sur le revenu, et Emmanuel Macron avait clairement dit en 2017 qu'il excluait de toucher à la TVA (qui rapporte à l'Etat plus de deux fois plus que l'impôt sur le revenu), ou encore aux droits de succession.
Dans sa lettre, il rappelle également son objectif intangible de baisser de la dépense publique ("quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?"). Son programme était sans ambiguïté sur ce point: Emmanuel Macron a promis 60 milliards d'économies sur le quinquennat, et une baisse des dépenses publiques à 52 % du PIB en 2022, contre plus de 56 % en 2016.
Reste à savoir comment concilier cet objectif avec l'accroissement des aides et le renforcement des services publics, réclamés par de très nombreux gilets jaunes.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Dim 13 Jan - 20:22
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Ven 11 Jan - 8:32
cliquez sur le lien ci dessous ....ca vaut le coup :
Faut-il limiter les avantages des anciens présidents et ministres? Ça fait débat sur RMC
10/01/2019
Vous continuez à nous envoyer vos propositions de lois citoyennes. Et ce matin, l'une des revendications principales: revenir sur les avantages des anciens présidents et ministres.
Faut-il revenir sur les avantages des anciens présidents de la République ou des anciens ministres et députés? Certains préfèrent même parler de privilèges, comme l'historien Jean Garrigues:
Citation :
"Derrière les "gilets jaunes, il y a l'abolition des privilèges. Ça fait partie des privilèges qui apparaissent aujourd'hui complètement indus pour les Français. Ce qui choque, c'est qu'un ancien président en France n'a plus de pouvoir, il n'a plus aucun rôle politique. Un ancien président en général a largement les moyens d'entretenir un bureau et même un chauffeur, or, tout cela lui est offert aujourd'hui par l'Etat, par la collectivité, tout cela n'a plus véritablement raison d'être".
Quels avantages, justement? Prenons le cas d'un ancien président au hasard, François Hollande.
A l'heure qu'il est, s'il est matinal, François Hollande est peut-être en train de se lever pour rejoindre ses bureaux rue de Rivoli, plus de 300 m2 payés et meublés par l'Etat comme pour tous les anciens présidents.
Il s'apprête à dire bonjour aux 2 policiers qui assurent sa protection et à ses 7 collaborateurs permanents. Sept qui seront réduits à trois, 5 ans après la fin de son mandat. Un petit coup d'œil aux journaux, les abonnements sont offerts. Pour Valéry Giscard d'Estaing, ces abonnements à la presse coûtent 800 euros par mois.
Vols et billets de train offerts
Puis François Hollande va peut-être sortir prendre sa berline avec chauffeur, direction l'aéroport. Les vols sur Air France comme les billets de train lui sont offerts. Et en cas de séjour à l'étranger, il peut loger dans les ambassades ou les services consulaires.
Au total, le train de vie des anciens présidents supporté par l'Etat coûte plus de 10 millions d'euros selon René Dosières qui adore traquer le gaspillage d'argent public, il trouve pourtant que ces avantages sont justifiés: "Les anciens présidents doivent pouvoir bénéficier de quelques avantages pour pouvoir remplir leurs fonctions d'ancien président. ils doivent pouvoir bénéficier d'un bureau et du personnel qui lui permet de recevoir, d'écrire, de communiquer avec les Français et les chefs d'Etat étrangers.
La situation d'aujourd'hui me paraît plutôt satisfaisante et en tout cas transparente".
Voilà pour les anciens présidents. Les anciens Premiers ministres, eux, ont droit à une voiture avec chauffeur et un assistant mais pas de retraite à vie comme on l'entend souvent. Pour les anciens ministres, ça dépend des ministères, certains sont plus généreux que d'autres. Et les ex-députés n'ont quasiment plus droit à aucun avantage.
.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Mar 8 Jan - 10:26
Monsieur le Premier ministre,
Vous venez de nous livrer un discours pitoyable comme on en voit peu. Alors que le pays est au bord de l’explosion, que la fracture sociale est totale et que bientôt la fracture identitaire, que vous niez depuis toujours, va désintégrer la nation, vous venez d’ajouter à l’arrogance de l’exécutif envers les Gilets jaunes une humiliation sans précédent.
Vous croyez vraiment que le compte y est avec quelques miettes jetées à des millions de Gilets jaunes en train de crever ?
Oui, je dis bien à des millions de GJ. Car quand 75 % de la population soutiennent encore le mouvement, malgré vos tentatives de le discréditer, malgré les insultes de vos sbires qui les ont traînés dans la boue, on ne parle plus de 10 000 ou 15 000 GJ autour des ronds-points, mais de dizaines de millions de Français, travailleurs et retraités, jeunes et vieux, de droite comme de gauche, qui soutiennent sans restrictions ce cri de détresse de tout un peuple abandonné par une caste dirigeante, arrogante et méprisante qui s’enrichit toujours plus et laisse crever le peuple. Ils vous l’ont dit pendant trois semaines.
Ils sont en train de crever. Le 20 du mois, ils doivent choisir entre manger, se chauffer ou faire le plein. Mais vous êtes incapable de comprendre ça. Les caisses sont vides ? Mais à qui la faute ?
Vous avez dilapidé l’héritage des Trente Glorieuses, quand la France avait le 5e niveau de vie au monde, derrière les États-Unis, le Luxembourg, la Suisse et la Suède. Aujourd’hui, les GJ ont le frigo vide.
Qui a fait venir des millions d’immigrés sans diplôme ni qualification, la plupart incapables de s’intégrer dans une économie moderne et performante et qui vont gonfler le flot des assistés ? Vous l’ignorez sans doute, mais selon l’Insee, le social représente 4 % des revenus d’un natif, mais 22 % des revenus d’un immigré africain.
Cette immigration bas de gamme coûte plus cher en social que sa contribution au PIB. Elle ne fait qu’appauvrir le pays en le nivelant par le bas. Le taux d’emploi des natifs est de 85 %, celui des immigrés de 65 % ! Vous accueillez des illettrés à l’heure du numérique. Votre discours n’était que dissimulation sur les véritables causes de votre impuissance à satisfaire les Gilets jaunes.
C’est l’immigration de pauvres qui nous a ruinés. Car ces GJ, c’est à eux que vous faites supporter le coût démentiel de l’immigration, 100 milliards par an, chiffre jamais démenti officiellement.
Les Gilets jaunes paient 1 038 milliards de taxes et impôts. Où vont-ils, puisque vous n’en avez jamais assez ? Contrairement à votre discours sur la hausse des salaires, il est prouvé que le niveau de vie a baissé de 440 euros depuis 2008. Depuis 40 ans, la France emprunte pour maintenir à crédit le niveau de vie. Depuis 40 ans, elle paie 40 milliards d’intérêts à ses créanciers, étrangers pour la plupart. 2 points de PIB ! Plus que la croissance qui est de 1,6 % !
Difficile de s’en sortir dans ces conditions, surtout quand on charge la barque avec toute la misère du monde qui vient profiter de l’eldorado social. Les caisses sont vides ? Mais fermez donc les frontières au lieu d’aller à Marrakech signer le Pacte sur les migrations, un torchon onusien qui va signer notre arrêt de mort en légalisant l’immigration clandestine et en accordant le statut de réfugiés aux migrants économiques.
Car au final, c’est bien un droit que l’ONU accorde à tous les migrants et un devoir de les accueillir qu’elle impose aux pays signataires. Supprimez l’AME, qui coûte 1 milliard chaque année et soigne les sans-papiers couverts à 100 %, alors que plus d’un tiers des Français diffèrent leurs soins faute de moyens.
Arrêtez de payer des retraites de 830 euros à des étrangers (1 300 pour un couple) qui n’ont jamais cotisé ni travaillé en France. Ça vous permettra d’annuler la hausse de CSG sur les retraites et le gel des revalorisations. Vous saignez des retraités qui ont travaillé pendant 45 ans, sans connaître les 35 heures ou les 5 semaines de congés payés. Faites donc la traque aux faux mineurs isolés qui représentent 60 % des MNA, selon le Sénat. Vous n’avez pas un sou à donner aux GJ, mais en 2017 vous avez dépensé 1,250 milliard pour accueillir 25 000 mineurs isolés et en 2018 la facture sera de 2,5 milliards.
Dont plus de 2 milliards pour les faux mineurs. Et pendant ce temps, 25 000 de nos paysans sont en faillite et les suicides se multiplient, mais ce sont des GJ, ils peuvent donc crever en silence.
350 euros par mois pour un paysan qui trime 15 heures par jour sans vacances, mais 50 000 euros par an pour chaque MNA ! De l’argent, pour l’immigration de masse, il y en aura toujours.
Les Gilets jaunes paieront. Du moins c’est ce que vous pensiez jusqu’à la révolte. Vous attirez toute l’Afrique. Mais peut-être ignorez-vous que le milliard d’Africains produit moins de richesses chaque année que ne produisent nos Gilets jaunes qui sont les forces vives de la nation. Nous leur devons tout. Ils sont ouvriers, paysans, infirmiers, policiers, chauffeurs routiers, commerçants.
Ce sont eux qui ont fait de la France la 5e puissance économique du monde que vous êtes en train de détruire avec l’immigration de pauvres totalement inutiles. En Afrique, le PIB par habitant, c’est 1 000 euros par an en moyenne, beaucoup moins au Sahel. Et vous vous étonnez que le tsunami migratoire s’amplifie ? Votre politique est pitoyable, elle va détruire la France. La mise à sac des beaux quartiers de Paris, c’est votre faute. La colère des Gilets jaunes accablés de taxes et impôts, c’est votre faute.
Les 4 morts et les centaines de blessés, c’est votre faute. Le ras-le-bol des forces de police, dont les effectifs ont été laminés et qui travaillent dans des conditions déplorables, c’est votre faute. L’effondrement du niveau scolaire et l’islamisation de l’école, c’est votre faute. Les 1 000 agressions gratuites par jour, c’est votre faute. Les familles juives qui fuient le 9-3 pour leur sécurité, c’est votre faute. Le terrorisme qui a fait 250 morts et 1 000 blessés depuis 2015, c’est votre faute.
L’explosion des mini-califats qui envahissent les banlieues, c’est votre faute. La fracture identitaire et la dislocation de la nation, c’est votre faute. La faute collective de toute une caste méprisante qui se croit revenue à l’Ancien Régime et s’octroie de plus en plus de privilèges, comme l’a montré la scandaleuse affaire Benalla.
Soi disant un simple porteur de bagages, avec appartement de fonction, voiture avec chauffeur, port d’arme, badge d’accès à l’Assemblée, grade de lieutenant-colonel de réserve à 26 ans ! Du n’importe quoi ! Oui, tous ces maux, ces fléaux, vous en êtes tous responsables car votre seule obsession c’est de promouvoir le mondialisme et le multiculturalisme quel qu’en soit le prix pour les natifs.
Emmanuel MACRON est au service de l’Union européenne et du grand capital. Et votre seul combat c’est celui que vous menez contre les patriotes et les identitaires, ces salauds de populistes qui ont le culot de défendre leur identité et leur culture, et que les juges rouges harcèlent en permanence pendant que les vraies racailles, qui pourrissent la vie des Français, sont remises en liberté après un simple rappel à la loi. Notre justice du « mur des cons » est tombée tellement bas qu’un immigré peut violer une jeune gamine de 15 ans en toute impunité, « parce qu’il n’a pas les codes » !
CASTANER n’a vu que des néo-nazis chez les Gilets jaunes. Mauvaise pioche. Parmi les 400 manifestants arrêtés, aucun crâne rasé avec tatouage de croix gammée. DARMANIN, encore plus nul, a fait de la surenchère. « Sous les Gilets jaunes, il y a des chemises brunes ». Mais le pompon revient à votre porte-parole Benjamin GRIVEAUX. « Certaines personnes arborant un gilet jaune remontaient les Champs-Élysées avec des drapeaux en disant : « On est chez nous ».
Ceux-là appartiennent à une extrême droite identitaire… Et ceux-là, nous les combattrons à chaque minute, à chaque heure et à chaque journée de ce quinquennat, jusqu’au bout. » Agiter un drapeau en clamant « on est chez nous » va bientôt mener au tribunal ! Après la dictature de la pensée, on passe au cran supérieur, comme à Cuba ? Vous rendez-vous compte, Monsieur le Premier ministre, combien ces déclaration sont grotesques, mais aussi insultantes pour les Gilets jaunes ? Vous rendez-vous compte que des millions de Gilets jaunes sont dans la désespérance pendant que vos sbires les insultent et les méprisent ?
Mais où donc êtes-vous allés chercher de telles nullités qui ne comprennent rien à rien. Il aura fallu que Paris s’embrase pour qu’ils réalisent enfin qu’ils étaient à côté de la plaque et que la situation devenait gravissime !
Mais qu’allez-vous faire quand les banlieues vont s’embraser à leur tour, comme en 2005, mais à la puissance 10, alors que 5 000 armes de guerre dorment dans les caves ? Si vous êtes incapables de gérer un paisible mouvement des Gilets jaunes, ce n’est plus l’état d’urgence qu’il faudra décréter, c’est l’état de siège. Votre incompétence et votre manque de jugement font peur. Pour conclure, quelles que soient les mesures que vous prendrez, Emmanuel Macron ne renouera pas avec le peuple.
Vous l’avez trop méprisé et trop insulté. C’est fini, le divorce est définitif. Et la rupture va s’aggraver avec la mondialisation et l’immigration que vous souhaitez amplifier. Le monde nouveau de MACRON, c’est en marche vers la catastrophe sociale et identitaire. On se demande s’il a tous ses esprits.
Jacques Guillemain
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: LA VIE SOUS MACRON Lun 7 Jan - 7:43
MACRON joue le rôle d Ali baba et les quarante voleurs.
Les 50 millions d’€ offerts par Macron à la Palestine ont servis à Mahmoud Abbas de s’acheter un jet privé
De Mike Borowski, Rédacteur en Chef de La Gauche M’a Tuer
Mike Borowski Rédacteur en Chef de La Gauche M’a Tuer
Les caisses sont vides, les caisses sont vides, crient-ils tous en cœur depuis des décennies. Nos dépenses d’assistanat et la fonction publique non régalienne plombent nos budgets créant des trous abyssaux.
A peine commence-t-on une année civile que déjà 300 milliards de déficit, faites le calcul le faux social estimé à 700 milliards par an, ajouté à cela les 700 milliards de la fonction publique non régalienne vous avez déjà 1400 milliards d’€ de charges par an, pour une recette de 1100 milliards d’€ soit tous les impôts et taxes que perçoit l’Etat.
C’est dit 300 milliards d’€ que l’on emprunte par conséquent sur les marchés internationaux, de l’argent que l’on devra rendre un jour ou l’autre.
Le pourra-t-on ? Comme c’est parti non c’est une évidence.
Du coup on spolie les Français, on leur plante à coups de pioches l’idée que l’Etat n’a jamais d’argent, qu’il est à sec, ruiné, qu’il ne finira pas l’année. Par conséquent on rogne sur tout le régalien, l’armée, la sécurité intérieure, les hôpitaux, les infrastructures et tant d’autres choses sont aujourd’hui laissés à l’abandon, un peu comme si nous descendions de catégorie dans le standing.
Pourtant malgré ce tableau et ces chiffres désastreux nos élites cosmopolites trouvent le moyen de donner 50 millions d’€ comme ça à M. Mahmoud Abbas chef de l’autorité palestinienne. 50 millions en un claquement de doigts, de l’argent frais pas pour nourrir un peuple ou mettre on va dire du beurre dans des épinards à son propre peuple, non non, comme l’indique la chaîne d’information Israélienne Hadashot pour s’acheter un nouveau jet privé.
Oui vous avez bien lu un jet privé. Comment voulez-vous donc que les Français croient réellement à la dette nationale, qui bien sûr existe, si à côté de ça on dépense leur argent sans compter pour habiller des dictateurs étrangers en manque de liquidité ? On se le demande.
Citation :
Gil Hoffman@Gil_Hoffman
[ltr]Breaking: Palestinian leader Abbas used Palestinian Authority money to buy himself a $50 million jet to fly around the world and complain his people don't have money, reports @danawt on @NewsChannelIL.[/ltr]
QUEL GASPILLAGE !!!!
vite il faut dissoudre l 'assemblée nationale ...
En attendant la démission de son Président
la France ne peut pas continuer avec d 'aussi piètres gestionnaires a sa tête...
Accueil 
Publications 
Dim 31 Mar - 16:03
