Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Jeu 14 Mar - 0:17
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Lun 11 Mar - 17:56
« Aucun pays occidental n’a réussi à intégrer les musulmans » d’après Ruud Koopmans, professeur de sociologie néerland
Ruud Koopmans, professeur de sociologie néerlandais, s’est fondé sur ses études de 20 ans sur l’intégration et l’assimilation pour conclure que les musulmans sont plus difficiles à intégrer que les autres groupes de migrants. Ruud Koopmans affirme qu’aucun pays occidental n’a réussi à intégrer les musulmans . «L’intégration des musulmans est bien pire que celle des autres groupes de migrants et il ne fait aucun doute que dans la plupart des autres groupes de migrants, nous constatons de grands progrès d’une génération à l’autre. Bien que les musulmans ne soient pas complètement absents, le changement est beaucoup plus lent », a-t-il déclaré récemment au journal danois Berlingske. Environ 65% des musulmans turcs et marocains dans six pays européens considèrent que les règles religieuses sont plus importantes que la loi laïque du pays dans lequel elles vivent. Les musulmans se considèrent comme séparés des autres groupes non musulmans et s’abstiennent de toute interaction plus large avec ceux qui ne font pas partie de leur religion. L’interprétation fondamentaliste du Coran, qui prévaut chez les musulmans, empêche leur intégration dans les pays occidentaux. Et jusqu’à 50% des musulmans en Europe ont des croyances fondamentalistes. En revanche, la proportion d’intégristes parmi les chrétiens est bien inférieure, à moins de 4%, selon les données de Koopmans. «Je conclus que le monde islamique est à la traîne par rapport au reste du monde en matière de démocratie, de droits de l’homme et de développement politique et économique», a déclaré Koopmans à Berlingske, attribuant cela à une vision conservatrice du rôle des femmes et à un faible investissement dans l’éducation des enfants. et propagande fondamentaliste. «Le problème principal est le nombre de musulmans et, dans le monde, de nombreux pays musulmans qui interprètent l’islam. C’est-à-dire d’une manière qui prétend fondamentalement que le Coran et la Sunna doivent être pris à la lettre, et que la façon dont le prophète a vécu au 7ème siècle doit être le critère par lequel les musulmans devraient vivre au 21ème siècle. ” «Un tel type d’islam est d’abord une menace pour la paix dans le monde. Deuxièmement, cela empêche l’intégration », a conclu Koopmans. Source : VoE
Lors du quatorzième acte de la manifestation des gilets-jaunes, Alain Finkielkraut a été pris à partie dans la rue, puis invectivé de façon clairement antisémite. La presse, la classe politique, un grand nombre d’anonymes, mais également le président de la République, le ministre de l’Intérieur, tous se sont légitimement offusqués et ont manifesté leur soutien au philosophe. Je suis terriblement offusqué moi aussi et je manifeste mon soutien total à l’auteur de "La Défaite de la pensée". En voyant ces images et en entendant la bande son qui l’accompagne, j’ai eu un haut-le-cœur physique, j’ai ressenti un malaise corporel empathique. La vision du corps voûté du philosophe, comme s’il cherchait en vain à se protéger corporellement des insultes, des cris, des vociférations, son visage sidéré, son regard hagard, tout cela m’a immédiatement rappelé ces photographies de juifs à la silhouette abattue, accablée, écrasée en présence de soldats nazis. Je ne suis pas suspect de banaliser le nazisme et d’y renvoyer mal à propos! Dès lors, l’heure venue, et, hélas, elle est venue, je peux vraiment dire que, cette fois-ci, ces images m’ont fait penser aux juifs du ghetto de Varsovie traqués par la soldatesque national-socialiste. Ma peine pour cet homme est grande. Peut-on penser ce qui est advenu?
J’ai la faiblesse de croire que oui et la certitude que, pour ce faire, il me faut dire un certain nombre de choses que la presse ne dit pas. Et dire ce que la presse ne dit pas en précisant, justement, qu’elle ne le dit pas, puis dire pourquoi elle ne le dit pas, c’est aller au devant d’un lynchage. Ce n’est pas bien grave, j’ai l’habitude, ce ne sera pas la première fois. Ce ne sera pas la dernière non plus.
Qu’est-ce que la presse n’a pas dit dans cette affaire? Que le propos antisémite tenu par un vociférant dont j’espère que Castaner va être actif pour le retrouver afin qu’on connaisse son identité et qu’on établisse son portrait politique et sociologique en bonne et due forme, l’a été par un musulman. Cela ne fait aucun doute. Pourquoi la chose n’a-t-elle pas été dite? On a stigmatisé le propos antisémite, et on a eu raison, mais pas du tout l’origine islamique de ce propos. Et on a eu tort. Je vais dire pourquoi.
Établissons les faits: un paquet de gens qui portent le gilet jaune siffle, crie, vocifère, insulte, invective, hurle. Ils semblent une grosse dizaine. On y trouve les habituelles mentions scatologiques –"grosse merde", "enculé".... Ou bien encore le désormais fameux "nique ta mère", une insulte née dans les banlieues, sûrement pas à Saint-Flour dans le Cantal. On y entend surtout "Palestine" à plusieurs reprises. L’un des plus actifs porte le keffieh palestinien enroulé sur sa tête. L’autre arbore une barbe dans l’esprit salafiste –avec la lèvre supérieure rasée.
Cette fameuse presse qui se tait sur l’origine de cet antisémitisme, notamment celle du service public audiovisuel, ne dira pas que c’est un musulman qui est en cause, pour la bonne et simple raison qu’en pareil cas, elle charge systématiquement ce qu’elle nomme "l’extrême-droite", à savoir Marine Le Pen. Elle est tellement utile pour servir d’attraction au premier tour des présidentielles, puis de répulsion au second, afin que le candidat maastrichtien soit largement élu pour faire barrage à un prétendu fascisme, qu’il faut politiquement, donc médiatement, en user sur le mode attraction-répulsion!
Quand ce qui reste du Parti socialiste prend l’initiative d’un rassemblement public contre l’augmentation vertigineuse des actes antisémites en France, il prend bien soin de ne pas inviter le Rassemblement national puis, en regard de son absence, il conclut… à la preuve de son antisémitisme! La France insoumise, elle, a été invitée, alors que la preuve qu’il existe une frange islamo-gauchiste active dans la FI est avérée [1]. Or cet islamo-gauchisme est clairement antisémite. Mais cela ne gêne pas le PS qui appelle à manifester certains antisémites contre l’antisémitisme…
Qu’on se souvienne que, lors des présidentielles de 2012, Mohammed Merah a tué des enfants juifs avec une arme à bout touchant. Sarkozy et Hollande avaient annulé leurs passages à la télévision au nom d’une trêve de décence. A la demande de Marine Le Pen elle-même, une émission de télévision qui devait lui être consacrée sur le service public a été annulée. Mélenchon, quant à lui, a continué sa campagne [2]. Qu’aurait-on dit s’il s’était agi de Marine Le Pen? S’il existe une complaisance à l’endroit de la frange radicale de l’islam, ça n’est pas au RN qu’on la trouvera, mais à gauche, hélas. L’antisémitisme de droite a existé, c’est celui des catholiques pour lesquels les juifs sont le peuple qui a tué Jésus au nom d’une foi dont les fidèles du pape François estiment que leur héraut l’aurait dépassée par la vérité de son message. L’Eglise catholique a fait amende honorable en 1965 avec le Concile Vatican II en abolissant la thèse du peuple déicide. On ne peut faire comme si la chose n’avait pas eu lieu. Quand il existe, cet antisémitisme de droite est résiduel, ponctuel, individuel.
L’antisémitisme de gauche a existé lui aussi. On le trouve chez nombre de penseurs socialistes du XIX° siècle, dont Marx qui était lui même juif. Qu’on lise "La Question juive" (1843). A gauche, on estimait alors que le judaïsme, c’était l’argent, les banques, donc le capitalisme. Lutter contre le pouvoir de l’argent et du capital équivalait à lutter contre le pouvoir des juifs. Cet antisémitisme existe toujours, et dans les mêmes formes. Et il n’est, hélas, ni résiduel, ni ponctuel, ni individuel, mais structurel.
Il prend notamment aujourd’hui la forme de l’antisionisme. Une équation simple qui réjouit les simplistes pose que juifs = argent = capital = capitalisme = Etats-Unis= Israël = sionisme… Cette équation qui désigne l’Ennemi se double d’une figure qui est celle de l’Ami: le "Palestinien". Ce "personnage conceptuel", pour parler le langage de Deleuze, autorise des variations sur des thèmes multiples : l’Arabe, le Maghrébin, le Musulman, le Djihadiste, le Migrant, jadis l’Immigrant ou l’Immigré. Cette série très hétérogène mériterait d’abondantes précisions sémantiques et philosophiques, mais elle devient un bloc homogène chez les antisémites qui posent une autre équation simple qui réjouit elle aussi les simplistes : Arabe = Maghrébin = Musulman = Djihadiste = Migrant, avec un mot pour homogénéiser cette série: "Palestine".
C’est justement ce mot-là qui a été utilisé contre Alain Finkielkraut par des gilets-jaunes.
Des photographies circulent sur le net qui montrent une femme de dos portant un foulard islamique et arborant un gilet jaune sur lequel est écrit le texte que voici: "Les banques nous enculent et l’Etat lubrifie. # Rothschild # Sachs # Attali". Puis ceci: "A nos (sic) morts, à nos (sic) mutilés, à nos (sic) prisonniers, à nos (sic) blessés". Enfin: "Ni oubli, ni pardon". Il existe également d’autres moments antisémites chez les gilets-jaunes. C’est incontestable. Les quenelles qui se répandent témoignent.
La multiplication des propos, des gestes, des actes antisémites est indéniable. Il y a peu, Le Monde, journal emblématique du politiquement correct, rendait compte de ce triste bilan [3] avec ce titre: "Les actes antisémites en hausse de 69% en France". Ce média parvenait à réaliser une performance sophistique en ne faisant jamais référence à l’antisémitisme des banlieues fomenté par un islam belliqueux! Avec ses gros sabots politiquement corrects, le Premier ministre Edouard Philippe commente ainsi ce chiffre: "Chaque agression perpétrée contre un de nos concitoyens parce qu’il est juif résonne comme un nouveau bris de cristal." Bonne fille, la presse qui comprend l’allusion grosse comme un éléphant, c’est intellectuellement dans ses cordes, effectue des variations sur le thème: on renvoie à "la funeste Nuit de cristal et ses exactions nazies contre les juifs en Allemagne, le 9 novembre 1938". Puis le premier des ministres de Macron ajoute: "Pourquoi rappeler, en 2018, un aussi pénible souvenir? Parce que nous sommes très loin d’en avoir fini avec l’antisémitisme." Apparaissent alors les noms de Pétain et d’Elie Wiesel, dans les rôles respectifs d’une théâtralisation convenue qui empêche de penser, certes, mais surtout qui interdit d’évoquer, d’effleurer, de frôler la question qu’il faudrait poser: quelle est la part d’un certain islam dans ces actes antisémites? Il est bien évident que, selon la formule consacrée, quiconque pose cette question fait le jeu de Marine Le Pen -Libération me mit un jour en Une avec ce sophisme, Le Monde lui emboîta le pas trois jours plus tard…
L’Islam antisémite s’appuie sur un grand nombre de versets du Coran qui invitent au massacre des juifs. Il peut également invoquer quantité de propos tenus par le Prophète et rapportés dans les hadiths. Il peut également en appeler à la biographie de Mahomet qui a combattu les juifs les armes à la main, qui a procédé à des assassinats et à des massacres de juifs. Je m’appuie pour ce faire sur des textes que les musulmans eux-mêmes reconnaissent comme les leurs: le Coran, les hadith et la sîra. Est-ce que citer les textes que les musulmans revendiquent c’est faire acte d’islamophobie? [4] Il faut croire que, pour la gauche culturelle qui défend l’islamo-gauchisme, la réponse est oui. Je sais de quoi je parle…
A cause de leur refus dommageable de s’organiser, les gilets-jaunes font l’objet de perpétuelles récupérations. On parle d’extrême-droite, c’est facile et attendu: tout ce qui met en cause d’Etat maastrichtien et son ordre libéral fort avec les faibles et faible avec les forts, est systématiquement renvoyé du côté du pétainisme, du vichysme, du fascisme, du nazisme, le tout ramassé sous le syntagme simple "d’extrême-droite" -avec de temps en temps des variations du genre: nationaliste, raciste, xénophobe, homophobe… "Grossophobe" n’a pas encore été utilisé, mais son temps viendra.
Or, il existe deux récupérations des gilets-jaunes dont on parle peu: la récupération par la gauche et la récupération par les islamistes.
Commençons par la récupération de gauche.
Je ne prends pas de notes quand je regarde les informations. J’ai tort. Car je me souviens de la véhémence médiatique des propos d’Eric Coquerel contre les gilets-jaunes dans les jours qui ont suivi le 17 novembre. Il est l’un des hommes politiques les plus invités dans les médias [5]. On a du mal à croire qu’il se soit tu sur cette question pendant dix jours: c’est pourtant ce qui apparait quand on consulte le net et que, comme moi, on souhaite retrouver ce qu’on a vu et entendu une fois... A La France insoumise, on a un bon community manager qui sait comment faire pour enterrer dans le plus sombre du net ce qu’on n’a pas intérêt à laisser traîner dans la lumière!
Mais, tout de même. Qu’on se souvienne: la gauche toute entière a pincé du bec quand, mi-novembre, il a été question des premières revendications des gilets-jaunes. Elle n’était pas loin de Macron sur le sujet…
La France insoumise, le Parti socialiste, le Parti communiste, le Nouveau Parti anticapitaliste ont tous tergiversé en estimant qu’il n’était pas question de manifester avec des gens que soutenaient le Rassemblement national et Debout la France.
Or ceux qui refusent de se trouver aux côtés des gilets-jaunes soutenus par RN et DLF se trouvent beaucoup moins gênés de côtoyer telle ou telle figure de gauche dans des manifestations qui fleurent bon le parfum islamo-gauchiste.
Jean-Luc Mélenchon n’a pas ces pudeurs de gazelle quand il s’agit de maintenir dans son groupe La France Insoumise une Danièle Obono pour qui la laïcité à la française qui interdit le voile dans l’espace public est surtout une arme contre l’islam; pour qui le racisme anti-blanc n’existe pas puisque tout "racisé", du fait que lui ou ses ancêtres ayant fait l’objet de racisme même il y a plusieurs siècles, a le droit de pratiquer la discrimination raciale, autrement dit: d’être raciste; pour qui il faut comprendre ceux qui ne sont pas Charlie parce que ce journal les a insultés avec des caricatures du Prophète; pour qui des réunions dites antiracistes peuvent exclure des blancs, des réunions féministes sont fondées à interdire des hommes, des réunions LGBT sont habilitées à refuser l’entrée à des hétérosexuels; pour qui le compagnonnage avec Houria Bouteldja, photographiée près d’une pancarte qui dit "les sionistes au goulag", ne pose aucun problème; pour qui la chanson "Nique la France", qui fait du pays dont elle est député un pays "puant", mérite d’être défendue; pour qui un musulman qui refuse de conduire un bus après qu’une femme l’eut elle même piloté ne présente aucun problème; pour qui la censure contre Dieudonné n’est pas légitime. En effet, La France insoumise peut être légitimement invitée par le PS à manifester contre l’augmentation des actes antisémites en France! Qui se ressemble s’assemble.
Toute cette gauche plus ou moins complaisante à l’endroit des "antisionistes" se retrouve aujourd’hui à courir derrière les gilets-jaunes qui ont fini par se faire rattraper.
Or, seuls les gilets-jaunes auraient pu, un temps hélas écoulé, fédérer un refus de l’Etat maastrichtien sur une base souverainiste en économisant les partis dont ils ne veulent plus -La France insoumise de Mélenchon, le Rassemblement national de Marine Le Pen et Debout la France de Dupont-Aignan- et ils ont raison.
Mais, hélas, faute d’organisation, ils ont laissé les loups entrer dans la bergerie. La haine dont Alain Finkielkraut a fait l’objet lors de ce quatorzième acte prend sa source dans cette gauche dont l’anticapitalisme, à des degrés divers, s’accompagne de près ou de loin, d’un antisionisme qui s’avère un franc antisémitisme.
Examinons la récupération par un certain islam.
Le compagnonnage entre une gauche anticapitaliste, donc antisioniste, de fait antisémite, et un islam venu des banlieues, est avéré. Il signe la collusion entre l’anticapitalisme et l’islamisme. Ce mélange est explosif. Il est en passe d’emporter le mouvement des gilets-jaunes.
Ceux qui s’en réjouissent, Macron et les siens, ont bien tort. Car, dans ses suites, pareille convergence des luttes n’emporterait pas seulement les gilets-jaunes, elle ouvrirait également la voie à une libération de la violence dont le pouvoir, déjà débordé par beaucoup moins, ne saurait que faire…
Ce compagnonnage du jaune et du vert était déjà visible le jour des dégradations effectuées à l’Arc de Triomphe. Le film qui monte les ravages et la jubilation des vandales qui exhibent leurs trophées en atteste. Le pouvoir a utilisé ces images pour discréditer le mouvement des gilets-jaunes. C’était rentable du point de vue de la petite politique politicienne, mais c’était mortel sur le terrain de l’avenir du pays. Bien pour le journal de vingt heures, mais nul pour l’avenir et le destin de la France.
Dans la mouvance salafiste, du côté des Frères musulmans, dans les pays comme le Qatar, le mouvement des gilets-jaunes est perçu comme une occasion de faire tomber l’Occident pensé comme judéo-chrétien, donc comme un adversaire rabique. Une fois tombé l’édifice, il ne resterait plus qu’à y installer une idéologie nouvelle.
Dans une analyse fouillée et touffue de la récupération du mouvement par les salafistes intitulée "Gilets jaunes et Alexandre Benalla: l’ours islamiste est sorti de ses banlieues (les preuves)", Mohamed Louizi [6] cite ce propos de l’islamiste Elias d'Imzalène: "Il nous appartient donc à nous muslim de réimpulser une contestation politique intégrale de l’American Way of Life. Il nous faut faire mentir Fukuyama et prouver au monde que l’Histoire n’est pas encore finie (…). A nous donc de donner un sens politique à cette révolte. Le but n’est donc plus de contester simplement cette hausse des taxes mais bien ce système politique qui l’induit. Et pour qui douterait encore, qui de plus légitime que le muslim politique assumant sa fonction de réveil des masses et de refus de l’oppression comme avant-garde de cette révolte? Ne possédons-nous pas dans notre logiciel originel même (l’islam) cette contestation de la société de consommation basée sur l’exploitation des masses par un système financier reposant sur l’usure et la spéculation? Ce n’est donc pas pour contrer l’extrême-droite ou encore pour nous ranger derrière d’autres que nous nous devons de soutenir ce mouvement. Mais c’est bien pour accomplir en plein jour les objectifs primordiaux de notre logos (l’islamisme) que nous devons nous lever pour la justice sociale et contre ce système oppressif. (…) Cette révolte sera ce que l’on en fera… Alors oui il faut être des Gilets jaunes!". En passant, Mohamed Louizi fournit des pistes intéressantes sur Alexandre Benalla…
La presse de "gauche" calomnie évidemment Mohamed Louizi. Les tribunaux le poursuivent. J’y verrai pour ma part bien plutôt une confirmation qu’il dit vrai…
Quoi qu’il en soit, ce groupe qui attaque Alain Finkielkraut prouve que les gilets-jaunes sont au moins infiltrés par ceux-là qui se sont montrés à visage découvert.
Si les gilets-jaunes ne s’organisent pas urgemment, s’ils ne font pas le nécessaire pour se démarquer et se dissocier clairement de cette pathologie sociale, politique et intellectuelle qu’est l’antisémitisme, s’ils ne surmontent pas leurs petites divergences afin d’éviter par la fédération de leurs forces girondines que de plus forts, de plus rusés, de plus malins qu’eux emportent la mise de leur mouvement, alors ils vont mourir, mangés tout cru par l’islamo-gauchisme, quelle qu’en soit la forme: les partis ou les syndicats dits de gauche dans une version light, c’est celle du "Soumission" de Houellebecq, ou bien les organisations salafistes dans la version hard, c’est celle de "Guérilla", le roman de Laurent Obertone. Le moment est historique: il a le choix entre s’organiser ou se faire absorber par les prédateurs aux aguets.
Michel Onfray PS: A l’heure où je termine mon texte, dimanche 17 février à 16 heures, je découvre "qu’à gauche" des voix minimisent, voire justifient l’agression dont a été victime Alain Finkielkraut… On y retrouve comme par hasard des gens de La France Insoumise, du Media et du Parti socialiste avec Jean-Pierre Mignard, ami intime de François Hollande et… président du Comité d’éthique (sic) de la campagne présidentielle d’Emmanuel Macron -prière de ne pas rire… Dans cette liste édifiante, on trouve également "l’humoriste" Yassine Belattar, nommé par Emmanuel Macron au sein du Conseil présidentiel des villes.
[4] On trouvera le détail de ces textes, de ces citations, de ces faits et gestes, dans "Penser l’islam", chez Grasset (2016). Je défends publiquement ces thèses depuis le "Traité d’athéologie" (2005).
Il est bien évident que Mohamed Louizi est puissamment controversé par ceux qu’il démasque. Je me contente de citer l’une de ces citations à l’appui de sa thèse: on ne pourra la lui reprocher…
Insultes antisémites contre Finkielkraut: l'un des auteurs proche de la mouvance salafiste
18/02/2019 à 07h10
D'après des informations de BFMTV, l'individu ayant proféré des insultes antisémites samedi était connu des services pour évoluer dans la mouvance salafiste.
"Barre-toi, sale sioniste de merde", "grosse merde sioniste", "nous sommes le peuple", "la France, elle est à nous", a notamment crié lui et plusieurs autres manifestants face au philosophe dans les rues de Paris.
L’homme barbu a rapidement été identifié comme un individu évoluant dans la mouvance salafiste. Il n’habite pas à Paris et est connu de certains gilets jaunes pour sa véhémence, selon nos informations. L’homme n’a pas fait l’objet d’un suivi au titre du fichier des signalements pour la prévention de la radicalisation à caractère terroriste (FSPRT). En d'autres termes, il ne compte pas parmi les individus "fiché S".
"Ni victime ni héros"
Le parquet de Paris a annoncé dimanche avoir ouvert une enquête pour "injure publique en raison de l'origine, l'ethnie, la nation, la race ou la religion, par parole, écrit, image ou moyen de communication électronique", a précisé le parquet. Les investigations sont confiées à la BRDP (Brigade de répression de la délinquance à la personne). La Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) a annoncé sur Twitter dimanche soir qu’elle allait saisir la justice. L'intéressé lui, a déclaré qu'il ne porterait pas plainte, se disant "ni victime ni héros". Ce lundi, aucune personne n’a pour le moment été interpellée.
Les enquêteurs cherchent également à identifier les autres personnes insultant Alain Finkielkraut que l'on entend dans plusieurs vidéos diffusées sur les réseaux sociaux. Ces derniers encourent un an de prison et 45.000 euros d'amende.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Dim 17 Fév - 17:08
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Dim 6 Jan - 8:39
Comment l’Europe a cédé devant l’Islam pour du pétrole
L’éditorial du bulletin confidentiel Opinions info de janvier 2010 (numéro 110) traitait du dialogue euro-arabe tel que défini en 1975 par un accord indigne passé entre la CEE et la Ligue arabe . Le sujet étant plus actuel que jamais - à l'heure où nos dirigeants signent le pacte de Marrakech «Pour des migrations sûres, ordonnées et régulières» sans que les Français n'aient eu leur mot à dire - je rediffuse mon texte de 2010 (en pièce jointe). En voici un extrait:
« Les pays arabes, échaudés par l’issue désastreuse de la guerre du Kippour, décidèrent de porter le combat sur un terrain qui leur serait plus favorable que celui des armes. Les bases de cette politique furent définies lors d’une conférence tenue à Koweit City en 1973 (…) Un dialogue Euro-Arabe (DEA) s’ouvrit par une conférence tenue à Copenhague suivie de rencontres régulières et rapprochées. En 1974, à Paris, le Secrétaire général de la Ligue arabe et la CEE créèrent l’ «Association parlementaire pour la Coopération euro-arabe», véritable chambre d’enregistrement des exigences arabes et de la complaisance européenne. Il s’agissait, pour l’essentiel, de faire pression sur l’Occident par le quadruplement du prix du pétrole, la réduction de l’extraction, la mise sous embargo des pays jugés pro-israéliens, la participation imposée de l’OLP aux négociations de paix. Ce chantage n’a fait que s’affiner et se radicaliser au fil du temps, devant le succès rencontré. (…) L’Italienne Oriana Fallaci, traitant du sujet dans son ouvrage «La force de la raison» (Editions du Rocher, 2004, pages 121 – 126), cite les passages significatifs de la «Résolution de Strasbourg» signée en 1975:
L’Association parlementaire pour la Coopération euro-arabe demande aux gouvernements européens de prendre des mesures spéciales pour assurer la libre circulation des travailleurs arabes qui émigreront en Europe … ces droits doivent être équivalents à ceux des citoyens nationaux … permettre aux immigrés et à leurs familles de pratiquer la vie religieuse et culturelle propre aux Arabes … nécessité de créer, à travers la presse et les autres organes d’information, un climat favorable aux immigrés et à leurs familles … exalter, par le biais de la presse et du monde académique, la contribution apportée par la culture arabe au développement européen … les immigrés ont aussi le droit d’exporter en Europe leur culture, d’en faire la propagande et la diffusion (…)
Tous les éléments de la démission de nos pseudo-élites, face aux exigences d’un envahisseur qui ne tire sa force que de notre faiblesse, sont contenus dans ce pacte honteux sans précédent dans l’histoire européenne (…) Jusqu’à quand?» Fin de citation. R. S.
.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Ven 28 Déc - 8:33
FIGAROVOX/ANALYSE - Grégor Puppinck analyse pour FigaroVox un arrêt de la CEDH rendu le 19 décembre dernier. Celui-ci pourrait, selon le juriste, ouvrir la porte à une application de la charia en marge du droit commun.
Grégor Puppinck est docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ). Il est membre du panel d'experts de l'OSCE sur la liberté de conscience et de religion. Il a récemment publié Les droits de l'homme dénaturé (éd. du Cerf, novembre 2018).
La charia a-t-elle sa place en Europe? Si oui, à quelles conditions? Ce sont les questions que se posent actuellement les instances du Conseil de l'Europe. Sponsorisé par Guide Achat Figaro Quel hoverboard choisir ? Comment choisir parmi les nombreux modèles du marché ? JE DÉCOUVRE Jusqu'au 18 décembre, la Cour européenne des droits de l'homme estimait que la charia est, dans son principe même, incompatible avec les valeurs de la démocratie et des droits de l'homme. Tel n'est plus le cas aujourd'hui: la Cour accepte maintenant son application en Europe à certaines conditions, malheureusement imprécises. En 2003, la CEDH avait validé la dissolution d'un parti politique islamiste - pourtant vainqueur aux élections - au motif qu'il souhaitait instaurer la charia en Turquie. Les juges de Strasbourg avaient alors conclu, sans ambages, à «l'incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie» et avec les normes de la Convention européenne des droits de l'homme (arrêt Refah Partisi et autres c. Turquie du 13 février 2003). Or, [url=http://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=003-6284036-8193204&filename=Arr%C3%AAt de Grande Chambre Molla Sali c. Gr%C3%A8ce - application de la charia %C3%A0 un litige successoral entre des grecs issus de la minorit%C3%A9 musulmane.pdf]dans un arrêt Molla Sali contre Grèce du 19 décembre 2018[/url], la Cour a omis de réitérer cette condamnation de principe de la charia, et en a accepté l'application en marge du droit commun grec. Cela s'explique d'abord par le fait que l'application de la charia en Grèce n'est pas nouvelle. Héritage de l'Empire Ottoman, elle a continué à s'appliquer aux populations musulmanes passées sous juridiction grecque après la reconquête de la Thrace occidentale. Les Traités de Sèvres (1920) et de Lausanne (1923) réglant après la guerre le sort des «minorités» en Turquie et en Grèce prévoyaient que celles-ci puissent continuer à vivre selon leurs propres usages. Par suite, les juridictions grecques ont estimé que la charia devait s'appliquer obligatoirement à tous les membres de la communauté musulmane de Thrace, en matière de mariage, divorce et de succession.
Citation :
La Cour européenne a condamné cette application forcée de la charia… mais pas la charia en elle-même.
C'est ce que conteste une femme devant la Cour européenne des droits de l'homme. Celle-ci, en effet, s'est vue privée de l'essentiel de l'héritage de son défunt époux du fait de l'application de la charia à sa succession, alors même que celui-ci avait choisi de lui léguer ses biens en application du droit commun. La justice grecque avait annulé ce testament, jugeant que le couple musulman avait l'obligation de régler la succession selon la charia, la faisant largement échoir aux sœurs du défunt. Il s'agissait donc, pour la Cour européenne, de juger si «la loi musulmane sacrée» peut être appliquée de force à des ressortissants grecs au motif, en particulier, de la «protection des minorités» et du respect des engagements internationaux de la Grèce.
Sans surprise, la Cour européenne a condamné cette application forcée de la charia… mais pas la charia en elle-même. La Grèce avait anticipé cette décision en rendant optionnel le recours à la charia et à la juridiction des mufti, par une loi du 15 janvier 2018. De façon plus intéressante, et passée inaperçue dans la presse, la Cour européenne a profité de cette affaire pour poser ses conditions à l'application de la charia en Europe. La Cour estime d'abord qu'un État n'est pas tenu, mais peut s'il le souhaite, «créer un cadre juridique déterminé pour accorder aux communautés religieuses un statut spécial impliquant des privilèges particuliers». En d'autres termes, un État européen peut accorder à sa communauté musulmane la liberté d'être régie par des normes de la charia, sans que cela soit, en soi, contraire à la Convention européenne des droits de l'homme. Deux conditions sont posées quant à un tel statut spécial: le respect de la volonté des intéressés et celui, elliptique, des «intérêts publics importants». S'agissant du respect de la volonté, la Cour pose comme «pierre angulaire» à son approche, le «droit de libre identification», c'est-à-dire le droit «de choisir de ne pas être traité comme une personne appartenant à une minorité», tant par les membres de la minorité en question que par l'État. La Cour ajoute que le respect par l'État de «l'identité minoritaire d'un groupe spécifique» ne doit pas porter préjudice au «droit des membres de ce groupe de choisir de ne pas appartenir à ce groupe» ou «de ne pas suivre les pratiques et les règles de celui-ci». En un mot, l'État doit respecter les minorités tout en évitant de contribuer à y enfermer leurs membres. Ainsi, lorsque l'État accepte l'application de la charia sur son territoire, celle-ci doit être optionnelle.
Citation :
La Cour a choisi une approche à la fois libérale et communautariste.
S'agissant du point essentiel du contenu de la charia, la Cour ne porte pas de jugement. Ici encore, elle aborde la question sous l'angle du consentement individuel, estimant que tout individu peut valablement renoncer à certains droits pour des motifs religieux (c'est-à-dire se soumettre à la charia), sauf si «un intérêt public important» s'y oppose. La Cour a donc choisi une approche à la fois libérale et communautariste, susceptible d'accommoder la coexistence de communautés diverses, dotées de privilèges juridiques au sein d'un même État. Cela fait écho à l'obligation, formulée il y a peu dans l'affaire autrichienne de blasphème, «d'assurer la coexistence pacifique de toutes les religions et de ceux n'appartenant à aucune religion, en garantissant la tolérance mutuelle». Cette approche pose de sérieuses difficultés dans sa mise en œuvre. Tout d'abord, elle repose sur le postulat du consentement. La Cour suppose que «le choix en question est parfaitement libre, pourvu qu'il soit éclairé». Or, comme l'a parfaitement démontré Muriel Fabre-Magnan, dans son récent essai L'institution de la liberté, le consentement ne suffit pas à garantir la liberté. Ainsi par exemple, ce n'est pas parce qu'une jeune femme musulmane consent à épouser un homme choisi par ses parents que son choix est libre. Plus encore, quand on sait à quel point l'islam peut constituer une société fermée, il y a lieu de s'interroger sur la véritable liberté d'en sortir, d'autant plus que la charia punit de mort l'apostasie. Il y a une grande hypocrisie à estimer que le consentement suffise à garantir la liberté, peut-être aussi une certaine lâcheté. » LIRE AUSSI - Muriel Fabre-Magnan: «Le consentement, ce n'est pas la liberté!» Cet arrêt place ensuite les autorités publiques dans la situation défensive de devoir se justifier de refuser aux musulmans revendicatifs la «jouissance» de telle ou telle norme de la charia, dès lors qu'elles en acceptent d'autres. De fait, c'est non seulement la Grèce et le Royaume-Uni qui acceptent déjà la charia en certaines matières, mais aussi tous les pays qui reconnaissent une valeur aux normes alimentaires «halal». Dès lors, on ne voit pas pourquoi refuser l'application d'autres normes, en matière de finance par exemple. La charia est un système juridique qui couvre tous les aspects de la vie. Plus encore, en acceptant le principe même de l'applicabilité de la charia en Europe, fut-ce de façon limitée, cet arrêt permet aux partis politiques qui en veulent l'application, de prétendre agir «dans le respect des droits de l'homme». Enfin, s'agissant du contenu de «l'intérêt public important» susceptible d'être opposé à la charia par les États, il reste à définir au cas par cas. Force est de constater qu'il n'a pas de contenu matériel précis ; il fait probablement référence à des valeurs, telles que l'égalité et la liberté individuelle. Mais l'interprétation des «valeurs» est dangereusement mouvante, au gré notamment des évolutions démographiques, culturelles et électorales, d'autant plus que les juges estiment devoir faire évoluer leur interprétation des droits et libertés, en fonction des changements sociaux. Plus encore, c'est au regard de la même valeur de «liberté religieuse» que la Cour européenne permet l'interdiction du port public de la burqa tandis que le Comité des droits de l'homme des Nations unies s'y oppose. En droit comme à la bourse, le propre des valeurs est de fluctuer. Face à elles, en revanche, la charia semble jouir d'une grande stabilité.
Citation :
La charia est un système juridique qui couvre tous les aspects de la vie.
La Cour européenne ne donne pas d'exemple de tel «intérêt public». D'ailleurs, étonnamment, elle ne critique pas - elle-même - la charia, en ce qu'elle serait contraire aux droits des femmes par exemple, mais se contente de rappeler que plusieurs organes internationaux «se sont dits préoccupés» par son application et par la discrimination ainsi créée notamment au détriment des femmes et des enfants, et l'ont estimée, sous certains aspects, «incompatible avec les engagements internationaux contractés par la Grèce». Pourquoi tant de prudence? Est-ce pour ne pas froisser davantage la Turquie, dont le Président est un héritier du Parti Refah autrefois interdit, et qui a décidé de réduire significativement sa contribution financière au Conseil de l'Europe? Est-ce pour ne pas froisser la Turquie, l'Azerbaïdjan et l'Albanie qui, bien que membres du Conseil de l'Europe, ont aussi signé la Déclaration du Caire des droits de l'homme en islam (1990), laquelle déclare notamment que l'islam est la religion de naissance de chacun, et que les droits de l'homme sont soumis à la charia? C'est aussi cette question de l'application de la charia en Europe, y compris dans des dispositions contraires à la Convention européenne, qui inquiète actuellement des membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, et qui fera l'objet de discussions et d'un vote en janvier prochain à Strasbourg. Alors que cette Assemblée a longtemps adopté un discours bienveillant envers l'islam, déclarant encore en 2010 que «l'islam est une religion qui prône la paix» et qu'il ne faudrait pas interdire le port du voile intégral ni la construction de minarets, elle semble être à présent plus critique. Le projet de résolution de janvier 2019, entre autres choses, se dit préoccupé par les activités «judiciaires» des «conseils de la charia» au Royaume-Uni et des muftis en Grèce, et invite la Turquie, l'Azerbaïdjan et l'Albanie à «envisager leur retrait de la Déclaration du Caire», mais aussi, à agir afin d'établir «clairement la primauté» juridique de la Convention européenne sur cette déclaration islamique.
Citation :
En droit comme à la bourse, le propre des valeurs est de fluctuer.
L'Europe en est ainsi réduite à devoir défendre la Convention européenne des droits de l'homme face à la concurrence des droits de l'homme islamiques, qui se prétendent, eux-aussi, universels. Et cette défense n'a rien d'évident, car en faisant du consentement - c'est-à-dire de la volonté individuelle - le critère central des droits de l'homme, on ne voit pas ce qui permet aux instances européennes de prétendre que leur système est meilleur que celui du voisin. Car celui-ci peut, lui-aussi, prétendre reposer sur le consentement des personnes ; la Déclaration du Caire a d'ailleurs été ratifiée par un plus grand nombre d'États que la Convention européenne. En fait, l'opposition entre l'individualisme libéral et la charia n'offre aucune issue satisfaisante, car l'un et l'autre système ont en commun de refuser le fondement même des droits de l'homme, à savoir l'existence d'un droit naturel qui peut être connu par la raison en observant la nature humaine, et qui existe indépendamment de la volonté arbitraire de «Allah» ou des individus. Ce qui risque d'arriver, et apparaît déjà dans cette affaire, c'est l'introduction de la charia, par la volonté individuelle, dans les droits de l'homme: c'est «le droit à la charia». Seul un retour à une compréhension objective des droits de l'homme, fondée dans le droit naturel, leur permettrait d'échapper à l'individualisme libéral puis à la charia. Les droits de l'homme retrouveraient alors leur universalité. Mais nous ne semblons pas en prendre la voie ; nous préférons celle du communautarisme libéral, alors même que nous refusons de dire ce que nous sommes, en tant qu'Européens. La Cour ne dit mot sur ce que sont ces «intérêts publics importants» pour la société ; ils demeurent pourtant l'ultime refuge de la justice et de notre civilisation européenne. Ce silence est celui du renoncement à l'identité européenne au profit de l'universalisme ; il ne date pas d'hier. Déjà, durant la rédaction du traité qui a donné naissance au Conseil de l'Europe, en mai 1949, les États fondateurs renoncèrent à mentionner la «civilisation chrétienne» comme fondement du projet européen, et lui préférèrent les notions, aussi vides qu'universelles, de «valeurs spirituelles et morales». Trois années plus tard, les États renoncèrent aussi, sous la pression turque, à la présence d'une croix sur le drapeau européen, alors même que ce choix avait été plébiscité. Pour définir l'Europe, les instances qui nous gouvernent ont fait le pari des valeurs abstraites et de l'universalisme, celui d'un vivre ensemble aux contours flous ; il n'est pas sûr que cela suffise face à l'Islam
La journaliste Zineb el Rhazoui menacée de mort après ses propos sur l'islam L'ancienne journaliste de Charlie Hebdo est la cible d'un déferlement de haine sur les réseaux sociaux. La raison ? Ses propos tenus sur l'islam le 14 décembre
VIDÉO - L'ancienne journaliste de Charlie Hebdo est la cible d'un «déferlement de haine reçu sur les réseaux sociaux» pour avoir dit sur CNews que l'islam devait «se soumettre à la critique». Son avocat, Me Thibault de Montbrial, a porté plainte mercredi pour «menaces de mort».
Insultes, menaces de mort, appels au viol... Depuis près d'une semaine, Zineb el Rhazoui subit une violente campagne de harcèlement en ligne. En cause, les propos tenus vendredi dernier par l'ancienne journaliste de Charlie Hebdo sur le plateau de CNews: «Il faut que l'islam se soumette à la critique, qu'il se soumette à l'humour, qu'il se soumette aux lois de la République, qu'il se soumette au droit français. On ne peut pas venir à bout de cette idéologie en disant aux gens “l'islam est une religion de paix et d'amour”», avait-elle affirmé.
Une plainte pour «menaces de mort» a été déposée mardi par son avocat, Me Thibault de Montbrial. «L'urgence a bien été comprise par la police et le parquet», assure-t-il. «Nous avons transmis les messages incriminés aux enquêteurs qui vont faire des réquisitions auprès de Facebook et Twitter pour remonter jusqu'à leurs auteurs.»
Protection policière
«J'espère que les auteurs de ces messages seront identifiés et mis devant leurs responsabilités», dit Zineb el Rhazoui au Figaro. «L'impunité judiciaire doit cesser.» Militante laïque, la journaliste franco-marocaine est régulièrement prise pour cible par des fondamentalistes pour ses prises de position hostiles à l'islam politique et à l'islam radical. Journaliste chez Charlie Hebdo en 2015, elle n'était pas à la rédaction le 7 janvier, quand les terroristes l'ont décimée. Elle vit depuis sous étroite protection policière.
Citation :
«Ce n'est pas la première fois que je subis une campagne de haine, et même de fatwa qui réclame ma tête, tout ça pour des propos de bon sens» Zineb El Rhazoui
Si cette campagne de harcèlement l'a profondément affectée, Zineb el Rhazoui n'est pas revenue sur ses propos. Au contraire, elle les a réaffirmés mercredi sur le plateau de CNews. «Ce n'est pas la première fois que je subis une campagne de haine, et même de fatwa qui réclame ma tête, tout ça pour des propos de bon sens, comme ceux que j'ai tenus vendredi», a-t-elle dit avant de répéter que l'islam devait «se soumettre aux lois de la République, à l'humour, à la raison, à la critique, comme toutes les autres religions.» Auprès du Figaro, elle dénonce un climat délétère. «Quatre ans après l'attentat de Charlie Hebdo, la situation est pire que jamais. Cette campagne de haine n'a même pas été provoquée par une caricature, mais par une phrase aussi simple que ça», dit-elle, déplorant un manque de soutien dans les rangs de la gauche, dont elle est issue. «Qu'attendent les journaux qui font des portraits dithyrambiques d'islamistes notoires pour raconter ce que je subis? Où sont ceux qui se disaient ‘‘Charlie'' en 2015?» C'est la seconde fois en trois mois que la militante laïque est la cible de messages haineux. La première salve avait été provoquée fin septembre par ses propos dans l'émission «Punchline» (C8), où la journaliste avait affirmé que les femmes voilées affichaient «une idéologie qui est celle de l'islam radical, qui est une idéologie dont l'aboutissement est le terrorisme». Des propos qui lui ont valu une plainte du Collectif contre le racisme et l'islamophobie (CRI), une association à l'activité comparable au très procédurier CCIF.
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mar 18 Déc - 9:53
12 enfants avec 2 femmes, tous fichés S, entretenus par la Caf, les primes de naissance pour chaque enfant, l'allocation femme isolée pour la 2ème femme, APL, CMU, allocation de rentrée scolaire, arrivé clandestinement en France, jamais expulsé, naturalisé, un cas loin d'être exceptionnel...
Vive la France. Il est peut-être temps d'arrêter de financer notre propre anéantissement, non ?
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Ven 14 Déc - 8:46
JUSTICE EST FAITE !
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mer 12 Déc - 10:30
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Ven 7 Déc - 9:40
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mar 6 Nov - 7:57
Au Pakistan, trois jours de blocage pour réclamer la mort de la chrétienne Asia Bibi
Un militant du parti islamiste ASWJ brandit une photo d'Asia Bibi pour dénoncer son acquittement, vendredi à Islamabad. Photo Aamir Qureshi.AFP
L'acquittement mercredi de cette femme, condamnée à mort pour blasphème, a provoqué de nombreuses manifestations d'islamistes. Son mari appelle des puissances occidentales à accueillir sa famille menacée.
Au Pakistan, trois jours de blocage pour réclamer la mort de la chrétienne Asia Bibi
Le Pakistan a connu une semaine mouvementée. De mercredi à vendredi, le pays a vu de nombreuses routes bloquées, des commerces et écoles fermés par des milliers de manifestants. Le réseau mobile a même été coupé vendredi dans les grandes villes. Au centre de ces événements, le sort d’Asia Bibi, une femme de 47 ans.
Qui est Asia Bibi ?
Chrétienne, elle est originaire de la province du Pendjab, au centre du pays. En 2009, cette ouvrière agricole a été arrêtée pour «blasphème» à la religion islamique. Des femmes l’ont accusée d’avoir souillé un puits car elle, chrétienne, y avait bu. Asia Bibi leur a répondu. C’est cette réponse qui lui a coûté une condamnation à mort par pendaison en novembre 2010. Cette mère de cinq enfants clame toujours son innocence. Après huit ans dans le couloir de la mort, Asia Bibi a eu gain de cause mercredi quand la Cour suprême a prononcé son acquittement.
Mobilisant la population, ils sont descendus dans la rue pour demander la mort d’Asia Bibi et des magistrats de la Cour suprême. Après trois jours de blocage, le gouvernement pakistanais a conclu un accord avec les manifestants. Il a accepté de lancer une procédure pour interdire à Asia Bibi de sortir du territoire et s’est engagé à ne pas bloquer une requête en révision de son acquittement, entreprise par un religieux islamiste du nom de Qari Salam.
Asia Bibi est-elle libre ?
La chrétienne reste enfermée dans un centre de détention de la ville de Multan. Elle attend l’issue de la procédure de révision de son jugement. Son mari, Ashiq Masih, espère réussir à lui faire quitter le pays avant que l’interdiction de sortie du territoire soit confirmée.
Dimanche, il en a appelé à des puissances occidentales pour venir en aide à sa femme et à sa famille, menacées de mort. «Je demande au président des Etats-Unis Donald Trump de nous secourir et nous aider à quitter le Pakistan, réclame-t-il dans une vidéo enregistrée par la British Pakistani Christian Association. Je demande aussi à la Première ministre du Royaume-Uni et au Premier ministre du Canada de nous soutenir.»
Avant cela, Khadim Hussain Rizvi, le leader du TLP, avait menacé : «Il y aura la guerre s’ils font sortir Asia Bibi du pays.»
Samedi, l’avocat d’Asia Bibi a annoncé à Reuters qu’il quittait le Pakistan «pour sauver [sa] vie en échappant aux foules en colère». +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Qui a dit que cette religion était une religion de paix et d 'amour ???? Des manipulateurs qui rêvent de détruire toutes les autre religions pour imposer cette barbarie
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Ven 19 Oct - 15:10
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Sam 6 Oct - 8:57
Insidieusement certaines et certains influent sur notre façon de vivre et de s'habiller
#Gênes Des musulmans se réjouissent des 39 morts : “Allah a puni Salvini qui refuse la construction de mosquées !”
Les islamiques exultent sur al-Jazeera suite à la catastrophe du pont de Gênes. « C’est un signe d’Allah suite à la décision du Gouvernement italien d’empêcher la construction de mosquées » A lire attentivement. Ceux qui en ont envie peuvent aller sur le site de al-Jazeera Channel : Dés l’annonce de l’écroulement du pont de Gênes des commentaires immondes de la part des téléspectateurs musulmans. « c’est un signe d’Allah qui fait suite à la décision du Gouvernement italien d’empêcher la construction de mosquées » écrit un utilisateur (la traduction automatique de Google peut vous confirmer ce que nous disons, comme on le voit sur la photo).
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Jeu 16 Aoû - 12:14
Plus Afghanistan: le monde de l'Islam! Une très, très jeune fille est forcée par le mollah local d'épouser un vieil homme, mais l'enfant en colère lutte en larmes contre ce mariage.
15:10 - 14 août 2018
Admin Admin
Messages : 787 Date d'inscription : 26/08/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Sam 26 Mai - 8:53
Emmanuel Macron s’exprime lors de la conférence « No Money for terror » contre le financement de Daech d’Al-Qaïda. Paris, avril 2018. SIPA. AP22194579_000019
La laïcité ne lutte pas contre les religions, ce sont les religions politiques qui luttent contre elle
Le « manifeste contre le nouvel antisémitisme », récemment publié par Le Parisien, souhaite voir « frappés d’obsolescence » par les autorités théologiques musulmanes certains versets, bien connus, du Coran, « afin qu’aucun croyant ne puisse s’appuyer sur un texte sacré pour commettre un crime ».Très critiqué, ce manifeste est pourtant parfaitement rédigé et a le mérite de ramener, incidemment peut-être, la laïcité à ce qu’elle est, en son fond, indépendamment de ses mises en œuvre historiques ou locales.
Citation :
Qu’est-ce que la laïcité : un abandon radical de toute forme de théocratie. Une république laïque est une république qui a renoncé à reconnaître un statut politique à tout texte sacré. Une république laïque démocratique ne reconnaît qu’une seule source de légitimité, la souveraineté du peuple plutôt que la Volonté divine.
Ou plutôt, pour mieux dire, avec Rousseau, quoique cela ne se dise pas, la Volonté générale.
Séparation et neutralité
Le communautarisme et le fait religieux ont pris une place tellement importante dans notre société et dans l’espace médiatique, que les laïques sont soit absent soit souvent nommé péjorativement ou encore directement accusé de racisme, de stigmatisation et même de meurtre par les anti-IVG. À les écouter, la laïcité serait la source de tous les maux de la terre – il est question d’un rapport de force actuellement favorable aux extrémistes religieux et politiques largement favorisé par le clientélisme religieux des politiques. Aujourd’hui, nous pouvons dire qu’exister en tant que laïque consiste à s’attirer quotidiennement les foudres des anti-républicains qu’il s’agisse des idéologues, des prédicateurs, des fondamentalistes religieux, des communautaristes, des extrêmes droites – tout ceci sous le regard bienveillant sinon complice de la classe politique qui n’hésite pas à faire de la récupération. Les nombreux détracteurs de la laïcité ont tout intérêt à charger les laïques, à les discréditer et à détourner le sens même de la laïcité en maintenant une pression permanente sur ces dernier et en les forçant sans cesse à se justifier sur leurs positions légitimes par médias et/ou tribunaux interposés. Je suis bien placé pour le savoir et le vivre quotidiennement
Un autre événement de l’actualité vient poser exactement la même problématique, c’est l’intervention du président de notre République laïque devant les évêques réunis aux Bernardins. Le président Macron est même allé plus loin. Non seulement il rompt ou paraît rompre avec la laïcité comme séparation instituée par la loi de 1905, mais il paraît également solliciter une certaine aide de l’Église dont pourtant l’État est séparé. Mieux, il envisage même une réparation du lien de l’État et de l’Église. Cela parait beaucoup et on comprend ceux qui crient à l’abandon de la laïcité. Mais ils se trompent. Il faut un lien sain, non conflictuel, non concurrentiel, entre l’État et les religions. Et c’est bien, là aussi, à une sorte de réparation du lien abîmé entre religions et État qu’en appelle Tareq Oubrou, l’imam de Bordeaux, lorsqu’il propose son aide à l’État pour ramener les jeunes musulmans dans la citoyenneté (Le Figaro du 24 avril 2018, p.2).
À s’en tenir au texte de la loi de 1905, on définit la laïcité comme séparation (des Églises et de l’État) et comme neutralité (de l’État à l’égard des religions). Le début de l’article second le dit clairement : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. (1)». Mais la séparation est précisée, plus que définie, comme fait généralement le droit, par des interdictions : pas de reconnaissance, pas de rémunération, pas de subvention. Elle ne dit pas ce qu’est la laïcité. Elle n’en construit pas le concept. Elle n’en dit pas la nécessité et on peut donc la voir comme une décision politique arbitraire sur laquelle il serait possible de revenir.
Le texte de 1905 ne définit pas la laïcité
Et d’ailleurs, tout de suite après, arrivent les détails, ceux concernant les bâtiments, les aumôneries des lycées et des Armées, etc. Dès lors, il reste toujours possible de tenter d’étendre ou de réduire le nombre de ces exceptions, par exemple en réclamant un financement pour les lieux de cultes. Et bien entendu, les régions sous régime concordataire ou dérogatoire (Alsace, Moselle, Guyane, Mayotte, Polynésie, Nouvelle-Calédonie, etc.) ne sont pas concernées par la loi, tout en l’étant un peu quand même, car les questions d’ordre public demeurent.
En fait ce texte est un aboutissement. Il n’inaugure rien, il prend acte et précise, pour le cas particulier de la France de cette époque, les formes que cette laïcité doit prendre. Il ne dit pas ce qu’est la laïcité. Et c’est sans doute pourquoi le recours à ce texte, s’il permet aux tribunaux administratifs de rendre des jugements, n’est guère utile pour faire avancer le débat. On le voit bien, le débat sur la laïcité n’avance pas, ne s’approfondit pas. Il tourne en rond. Il donne lieu à d’homériques combats dont personne ne sort jamais vainqueur. C’est que la loi, ne donnant pas les raisons de ce qu’elle met en place, rend possible une certaine opacité largement entretenue par tous ceux qui tentent de l’instrumentaliser. Par exemple pour en faire une arme de destruction de toutes les religions, ou un outil de promotion des religions arrivées sur le tard et réclamant un rattrapage d’existence.
La laïcité, c’est pas clerc
Le « manifeste », ainsi que le discours du président Macron, pourraient peut-être, l’un et l’autre, apporter de quoi sortir de ce piétinement en rappelant quels rapports doivent entretenir le texte politique (la loi dans l’État de droit) et le texte sacré. Textes non injonctifs pour le président Macron, à rendre caducs pour le « manifeste ».
Ni la séparation ni la neutralité ne sont des concepts politiques clairs. Ce sont des métaphores issues de la chimie pondérale et elles ne sont claires que dans ce seul domaine. La neutralité, c’est le pH ramené à 7 et la séparation, par précipité, électrolyse, centrifugation ou toute autre technique, c’est l’inverse de la composition. Les anions d’un côté, les cations de l’autre. Tout juste peut-on argumenter que séparation et neutralité doivent être réciproques. Et en effet, l’État ne peut et ne doit être neutre qu’à l’égard des religions qui, elles-mêmes, respectent la séparation.
Une religion qui tente, de manière masquée ou ouverte de fonctionner comme un parti politique, qui cherche, par exemple, à conquérir le pouvoir, à substituer ses propres lois à celles de la République, à empêcher le fonctionnement normal des institutions par des anathèmes ou des excommunications, n’est plus une religion, c’est un parti politique.
C’est même un parti politique qui instrumentalise la religion et, sur ce point, il faut reconnaître que dans le conflit de la politique et des religions, c’est toujours la politique qui gagne, même et surtout lorsqu’elle donne l’impression que la religion est au pouvoir. La religion n’est jamais au pouvoir. Ce sont les religieux qui y sont et s’y maintiennent en assurant savoir ce que Dieu veut.
Dieu ne le veut pas
Il faut donc revenir à l’histoire de nos républiques démocratiques pour comprendre la nécessité de la laïcité. Car de deux choses l’une : ou bien les hommes font eux-mêmes les lois par lesquelles ils se régissent, et c’est la république démocratique ; ou bien ces lois viennent de Dieu lui-même, et c’est la théocratie.
On doit à Rousseau d’avoir parfaitement bien formulé ce principe : « Toute justice vient de Dieu, lui seul en est la source ; mais si nous savions la recevoir de si haut, nous n’aurions besoin ni de gouvernement ni de lois. » (Contrat social, L. II, chap. 6.) Il faut retenir que nul ne peut dire, en matière politique, « Dieu le veut ! ». Nul ne doit pouvoir imposer à tous un mode de vie que certains disent que telle est la volonté de Dieu.
S’ensuit une forme d’organisation politique fondée sur la Volonté générale s’exprimant en un contrat social, c’est-à-dire en une démocratie – la souveraineté appartient au peuple et non à Dieu – et une république ou État de droit – c’est la loi qui décide, pas la Révélation – les gouvernants n’en sont que les magistrats. Toutes les républiques démocratiques sont donc laïques, quelles que soient leurs formes d’organisation. Il faut donc arrêter de dire que la laïcité serait une spécificité française.
Citation :
La laïcité est une nécessité de toute république démocratique, c’est-à-dire de toutes les formes politiques ayant renoncé à la théocratie.
Par Jacques Billard, Agrégé et docteur en philosophie. Il a été inspecteur et professeur de l’Éducation nationale, directeur d’études à l’IUFM de Paris, maître de conférences à l’Université de Paris-I et à Sciences-Po. Ancien président de l’Association des professeurs de philosophie de l’enseignement public, il a notamment été membre du Haut Conseil à l’Intégration.
L’islam politique n’est pas une chance pour la République
Venir vivre dans une république démocratique avec l’intention d’y maintenir des lois politiques divines, voilà qui n’est pas possible. Qui ne veut pas abandonner résolument la théocratie ne peut entrer dans le contrat social. Voilà donc bien le problème. Il ne s’agit pas d’une question de mœurs ou de coutumes, mais bien d’une question relevant des fondements. Si, par exemple, c’est Dieu qui veut que l’adultère ou l’homosexualité soient punis de mort, on n’évoluera jamais sur ces points. Le contrat social devient impossible.
Il reste que le renoncement à la théocratie n’est pas chose facile. Il y faut du temps et de l’éducation. Il faut se débarrasser du cléricalisme et prévenir son retour, toujours possible. Et il faut comprendre que le fait que Dieu ne gouverne pas les hommes, ni directement ni par l’intermédiaire d’un clergé, ne lui retire rien de sa toute-puissance. Pour y parvenir, il faut du temps (historique) et de l’éducation (rationnelle).
Mais ce n’est pas impossible. Le secrétaire général de la Ligue islamique mondiale, le Saoudien Mohamed Abdelkarim Al-Issa montre une voie possible (Le Monde du 26 avril 2018). En fait il redit ce que l’ancien ministre tunisien de l’Éducation, Mohamed Charfi, expliquait dans un livre de 2002 (Islam et liberté, le malentendu historique, Albin Michel). Tout est donc prêt pour une évolution interne de l’Islam. Il faudrait peut-être que se multiplient les déclarations comme celles du président Macron ou celles du « manifeste » pour que tous admettent que la république démocratique, c’est la fin de la théocratie et que la fin de la théocratie, ce n’est pas le recul des religions. Ce serait même plutôt l’inverse : la libération des religions
NDLR : (1) A cet égard on peut s’interroger sur la nature de la mise à disposition de salles de la Maison des association pour le culte musulman, durant plusieurs années, par le maire Olivier Gacquerre. Une subvention déguisée illégale ?
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Jeu 26 Avr - 8:10
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mar 10 Avr - 19:11
MACRON N’A PAS ÉTÉ ÉLU POUR CASSER LA LAÏCITÉ ET LA LOI DE 1905
Lettre du Grand Orient de France au Président de la République :
"« L'État chez lui, l’Église chez elle ».
Ces mots prononcés par Victor Hugo le 14 janvier 1850 à la Chambre des députés, rappellent que la séparation des Églises et de l’État est la condition irréfragable de la liberté absolue de conscience, clé de voute de la laïcité républicaine française, principe constitutionnel de notre République.
Par ses deux premiers articles, la loi du 9 décembre 1905 fonde, structure et détermine l’organisation laïque de la République.
Elle dit dans son Article deux : « La République ne reconnaît, ne salarie, ne subventionne aucun culte. »
En participant à la Conférence nationale des Évêques de France et en y déclarant vouloir « rétablir le lien entre l’Église et l’État », le Président de la République s’exonère de la loi commune en vigueur. L’affranchissement du respect de la loi de Séparation de 1905 et de la Constitution fait le lit du retour du cléricalisme, soit l’implication du religieux dans le politique.
Le Grand Orient de France souligne qu’en agissant ainsi, le Président de la République réintroduit les Églises dans le champ politique en contradiction avec l’esprit comme la lettre de l’idée laïque de la République. Le recul de la laïcité républicaine française, née d’un processus émancipateur exemplaire qui la distingue des autres formes de sécularisation, traduirait une vision passéiste et rétrograde de la société, contraire à la philosophie des Lumières.
Le Grand Orient de France appelle à la plus grande vigilance devant le risque que s’installe au plus haut niveau de l’État un retour aux anciennes pratiques du cléricalisme et avec elles, la remise en cause de l’égalité républicaine et l’émergence de communautarismes brisant le pacte républicain national. L’égalité des droits de tous les citoyens quelles que soient leurs origines ou leurs religions est un principe fondamental de la République, une et indivisible, laïque, démocratique et sociale.
Dans des temps de mutation et d’inquiétude, toute brèche dans la loi de Séparation des Églises et de l’État participe à la déconstruction de l’édifice laïque républicain, d’autant plus quand elle se produit au plus haut niveau de l’État. Face aux nouveaux dangers auxquels doit faire face notre République, la laïcité républicaine est le ciment de notre société, elle en est aussi le rempart contre les totalitarismes et les obscurantismes.
En conséquence, mesurant la portée de cette grave entorse au principe républicain de laïcité, le Grand Orient de France demande solennellement et avec la plus grande fermeté au Président de la République de revenir sans ambigüité sur cette réintroduction inacceptable du cléricalisme dans la République, et de faire sienne la phrase de Victor Hugo, « L'État chez lui, l’Église chez elle ».
Le 10 avril 2018"
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Ven 6 Avr - 17:33
Fondé en 2012, le parti Islam avait créé une mini-sensation lors du scrutin communal de cette même année en obtenant un siège de conseiller communal à Molenbeek et un autre à Anderlecht. Six ans plus tard, le parti vise désormais plus haut, et plus loin. En effet, en plus de 14 des 19 communes bruxelloises, Islam sera présent dans six communes de la province de Liège (Liège, Verviers, Herstal, Ans, Saint-Nicolas et Dison) et envisage de monter des listes à Namur, Mons et Charleroi. Après Bruxelles, le parti Islam lorgne donc sur la Wallonie au niveau local (le parti avait présenté des listes aux élections fédérales et régionales à Bruxelles et à Liège en 2014, avec un résultat insignifiant à la clé, ndlr).
Instaurer la charia sans toucher à la Constitution Le parti assure vouloir s'écarter de son image de parti religieux. "Nous défendons des valeurs et pas des dogmes. Nous laissons çà à la religion. Nous voulons d'abord aider nos concitoyens et ce, peu importe la conviction", expliquait mercredi à Belga Talal Magri, coordinateur de la campagne des élections communales en Wallonie et future tête de liste à Liège.
Il n'empêche, l'objectif ultime du parti reste néanmoins l'établissement d'un véritable Etat islamique en Belgique, après y avoir instauré la charia. C'est ce qu'a confirmé le trésorier d'Islam Redouane Ahrouch aux journaux du groupe Mediahuis. Un objectif qui doit être atteint sans pour autant toucher à la Constitution belge, souligne toutefois celui qui est également conseiller communal à Anderlecht.
Des transports en commun séparés On apprend également dans cet entretien que le parti islamiste souhaite séparer les hommes et les femmes dans les transports publics. Une proposition qui ne serait pas motivée par la religion, assure Ahrouch, lui-même conducteur de bus à la Stib, mais par les nombreuses plaintes de femmes pour harcèlement que l'homme affirme recevoir régulièrement.
Une interview qui n'a pas échappé à Theo Francken, lequel a probablement recraché son café en lisant certains passages. Le secrétaire d'Etat à l'Asile et la Migration s'est en tout cas offusqué d'un tel programme.
Theo Francken: "Ce parti Islam me révolte" "Dans leur monde régi par la charia, les femmes n'ont pas de droits. Et cela commence avec une ségrégation dans le transport public. Ce parti ISLAM me révolte. C'est pour cette raison que @SafaiDarya et des milliers d'autres femmes ont dû fuir d'Iran. C'est cracher sur l'Europe", a dénoncé sur Twitter -et en français- Theo Francken.
Les radios privées ne se rendent peut-être pas suffisamment compte que l’obscurantisme, l’extrémisme, la stigmatisation de la femme et la haine ne sont pas des idées ou des courants de pensée, mais des armes de destruction qui font objectivement le lit des idéologies extrémistes et violentes.
«J’écoute régulièrement les émissions religieuses sur nos chaînes de radio (…) pour écouter les fkihs, leurs explications et souvent… leurs délires! Parce que ces fkihs ont une grande influence sur une plus grande partie de la population. Ce matin, sur Chada FM, j’ai écouté le fameux fkih incitant à l’obscurantisme, avec un discours dangereusement rétrograde», dixit Soumaya Naâmane Guessous.
L’auteur de «Au-delà de toute pudeur» a été un lanceur d’alerte en postant sur Facebook, le 19 janvier 2018 à 18 h 11, une lettre ouverte à plusieurs ministres, dont celui des Habous et des Affaires islamiques, à la Rabita Mohammédia des Oulémas, à la HACA, «et à toute Marocaine et Marocain qui aime son pays».
«Scandaleux», écrit la célèbre sociologue marocaine, «un fkih marocain, sur radio Chada FM» aurait «découvert les ‘‘causes’’ du cancer du col de l’utérus et de l’utérus». En effet, Chada FM, qui diffuse chaque vendredi de 10 heures à 12h15, l’émission religieuse «Dine oua Dounia», dans laquelle officie l’inénarrable fkih Abderrahmane Sekkache, a consacré l’édition du 19 janvier à la thématique des relations sociales en islam. En répondant à une question, pratiquement à la fin de l’émission, sur le contexte et la raison pour laquelle la «idda» (période de viduité) a été instaurée pour l’épouse après le décès de son époux, le fkih vedette de Chada FM nous a «révélé» une grande découverte, celle des causes du déclenchement du cancer de l’utérus et du col de l’utérus.
Selon lui, des scientifiques occidentaux -il se garde bien de préciser lesquels- auraient fait une découverte extraordinaire: lorsqu’une femme a sa première relation sexuelle, le sperme de son mari s’inscrit dans son vagin et son utérus. L’utérus inscrit alors dans le vagin le code de ce premier sperme. Ce code lui interdit un sperme venant d’un autre homme. Si la femme en reçoit un, elle déclenche par là-même un cancer de l’utérus ou du col de l’utérus. «C’est pour cela, affirme-t-il, que l’islam a instauré une période de «idda» de 4 mois et 10 jours après le veuvage ».
Les scientifiques occidentaux ont découvert que cette période de «idda» est indispensable pour permettre à l’utérus d’effacer l’ancien code du mari défunt et d’être prêt à donner un nouveau code à l’époux de la veuve.
Ces propos font courir des risques graves à la santé des femmes. Celles d’entre elles qui sont mariées, et qui ajouteraient foi aux paroles de ce fkih, peuvent se dire que si elles n’ont pas de relations sexuelles extraconjugales, elles n’ont que faire du dépistage du cancer de l’utérus ou du col de l’utérus puisqu’elles sont protégées! C’est là une affaire de santé publique. Le professeur Naâmane Guessous s’en est indigné: «Comment l’Etat peut-il rester indifférent face à ces propos alors qu’il organise des campagnes pour sensibiliser la population féminine aux risques de cancer et pour encourager le dépistage et la prévention!»
Outre ce risque de santé publique, les propos du fkih Sekkache font peser la suspicion et jettent l’opprobre sur toutes les femmes qui ont eu, qui ont ou qui auront le cancer de l’utérus ou du col de l’utérus, parce qu’elles seraient présumées coupables d’office d’avoir elles-mêmes provoqué ces cancers en ayant des relations sexuelles extraconjugales. Toute femme qui aurait ce cancer se verrait ainsi stigmatisée. D’ailleurs, notre fkih ne fait pas dans la dentelle. Il conclut que les femmes infidèles, celles coupables d’adultère selon le vocabulaire religieux, et les prostituées, sont donc assurées de développer un tel cancer.
La sociologue Naâmane Guessous conclut son appel: «Est-il normal que le Maroc du XXIe siècle, ayant de si grandes ambitions pour se moderniser, éduquer sa population et lutter contre l’obscurantisme religieux, permette encore ce genre d’idioties? (…) Est-il acceptable que des responsables de chaînes de radio donnent l’antenne à des fkihs aussi ignares pour informer et orienter notre population?».
S’il est vrai que les Marocains se sont réconciliés avec leurs radios et que la parole s’est libérée sur les ondes de ces médias, il est aussi vrai que beaucoup de nos concitoyens ont une confiance aveugle en ces fkihs. Dans ces conditions, y a-t-il une irresponsabilité sociale plus grande que celle de laisser libre cours aux délires des plus obscurantistes et des plus extrémistes d’entre eux, au prétexte qu’ils font de l’audience? La course à l’audimat ne peut tout justifier.
Certes, la rentabilité économique de l’entreprise et sa pérennité sont indispensables. Les médias audiovisuels ont cependant leur spécificité. Ils ont une éthique, une déontologie et des règles professionnelles à respecter. Les radios qui ouvrent leurs antennes à ce genre de prédicateurs ne se rendent peut-être pas suffisamment compte que l’obscurantisme, l’extrémisme, la stigmatisation de la femme et la haine ne sont pas des idées ou des courants de pensée, mais des armes de destruction qui font objectivement le lit des idéologies extrémistes et violentes.
Quant au prédicateur Abderrahmane Sekkache, il n’en est pas à son premier dérapage. Il est même multirécidiviste. Ainsi, dans l’édition concernée, M. Sekkache a rudement conseillé aux femmes de porter non pas le «hijab» (le voile), mais le «khimar» (la burqa). Il a interdit les salutations par les mains entre les deux sexes et les a présentées comme un grand péché! Dans une autre édition, il a considéré le prêt à intérêt, qu’il a assimilé au «riba», comme une guerre faite à Dieu!
Que fait la HACA, chargée de par la loi du contrôle (toujours a posteriori sinon c’est de la censure) des contenus des programmes des médias audiovisuels? La HACA, faut-il le préciser, ne peut prendre de sanctions qu’en vertu des dispositions des cahiers des charges des médias audiovisuels et des lois encadrant le secteur en vigueur. Au jour d’aujourd’hui, l’instance nationale de régulation de l’audiovisuel a adressé deux avertissements à Chada FM. Le premier l’a été le 10 juillet 2015 (relatif à l’édition du 13 mars 2015 de «Dine oua Dounia ») et sanctionnait la charge menée par M. Sekkache contre les chiites marocains en utilisant des qualificatifs péjoratifs et insultants à leur égard, au chiisme iranien et à l’Iran. Quant au second avertissement, il date du 1er mars 2016 (relatif à l’édition du 16 octobre 2015) et sanctionnait la discrimination envers les femmes: le fkih avait dénié le droit au travail de la femme, le considérant comme un péché si l’époux pourvoyait à tous les besoins de l’épouse.
La multiplication des avertissements, dans des cas de récidive dans la même émission de la même radio et par le même invité (M. Sekkache est l’invité permanent de l’émission) comme c’est le cas ici, finit par banaliser les avertissements. Afin de garder aux sanctions de la HACA leur force dissuasive, ne serait-il pas temps de passer à la gradation des sanctions: sanctions pécuniaires qui peuvent atteindre jusqu’à 1% du chiffre d’affaires de l’opérateur, suspension d’une émission ou d’un média audiovisuel, réduction de la durée de la licence jusqu’au retrait définitif de la licence. On le voit, la palette des sanctions est large.
Plus globalement, les émissions religieuses, sur les radios privées, souffrent de handicaps structurels. Elles ne disposent pas d’animateurs capables de diriger l’invité et de porter la contradiction. Ce sont en fait de simples auxiliaires dociles. Ensuite, il s’agit d’émissions interactives où le débat contradictoire est quasiment absent. Aucune des radios privées ne dispose d’une émission religieuse de débat. En outre, ces émissions ne bénéficient d’aucun encadrement doctrinal du ministère des Habous et des Affaires islamiques ou de la Rabita Mohammédia des Oulémas.
Enfin, le handicap majeur est l’absence de pluralisme des courants de pensée et d’opinion (prévu par l’article 9 des cahiers des charges de Chada FM). Chaque émission religieuse a un invité permanent qui prêche sa pensée unique. Et pourtant, il y a eu une émission de qualité prônant et mettant en œuvre une interprétation tolérante et ouverte de l’islam. Elle a été diffusée pendant un an et demi sur MFM Radio. Il s’agit de l’émission hebdomadaire «Fi al Omk» diffusée entre mars 2014 et août 2015, qui avait comme invité Mohamed Abdelwahab Rafiki, alias Abou Hafs. Aujourd’hui, il anime l’émission «Istafti Albak» (Interrogez votre cœur). C’est une émission hebdomadaire diffusée chaque vendredi à 19h15, pendant une demi-heure, depuis le mois de septembre 2017 sur la télévision délocalisée «Télé Maroc».
Le témoignage de cette ancienne figure de proue de la mouvance salafiste extrémiste, actuellement partisan d’un islam des Lumières, dans les émissions religieuses, nous montre qu’une autre lecture de l’islam est possible. Ces émissions ont besoin d’un contrôle et d’une réorientation. La plupart d’entre elles véhiculent une lecture bornée de l’islam et une religiosité populaire traditionnelle en complète contradiction avec l’islam ouvert et modéré promu dans les discours officiels. Ces émissions ne contribuent nullement à une lecture éclairée, ouverte et contemporaine de la religion.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Sam 27 Jan - 8:43
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Sam 20 Jan - 0:59
France : les Islamistes Chassent en Meute sur Facebook
Les sites Internet des grands médias français sous-traitent la modération des commentaires à des sociétés dont le personnel est généralement situé dans les pays francophones à bas coût de main d'œuvre, en Afrique du Nord et à Madagascar. En France, la rumeur accuse Facebook d'en faire autant. Facebook ne confirme ni n'infirme.
La seule chose que l'on constate est que les islamistes haineux continuent de proliférer sur Facebook, alors que les anti-islamistes sont harcelés et voient leurs comptes fermés.
Les islamistes chassent en meute sur Facebook. Une fois qu'ils ont repéré quelqu'un qui leur déplait, ils le dénoncent à Facebook comme « raciste » ou « islamophobe » et leurs comptes sont supprimés.
Fatiha Boudjalat, cofondatrice du mouvement laïc Viv(r)e la République, est une figure éminente de l'anti-islamisme en France. Elle est régulièrement interviewée à la télévision et à la radio, et ses tribunes sont publiés dans Le Figaro.
Sur Facebook, Fatiha Boudjalat n'a pas supporté qu'une employée municipale, Sonia Nour, ait qualifié de « martyr », l'islamiste tunisien assassin de deux femmes en gare de Marseille. Quelques jours plus tard, le compte Facebook de Fatiha Boudjalat a été supprimé.
Elle n'est pas la seule à avoir été ciblée par des islamistes. Leila Ourzik, artiste, vit à Grigny dans un environnement majoritairement musulman. Leila mange et boit pendant le Ramadan et résiste au port du voile.
En raison de son comportement non islamique, Leila est régulièrement insultée et menacée dans la vraie vie comme sur les réseaux sociaux. Sur Facebook, Leila Ourzik vit sous la menace des islamistes.
Tous l'insultent et certains ont posté sa photo sur des sites de rencontre. Sans avertissement, son compte Facebook est régulièrement fermé. « Pas une fois, plusieurs fois » dit-elle à Gatestone. Pourquoi ? « Je ne sais pas, Facebook ne t'informe jamais. Un jour, tout est supprimé ».
Olivier Aron, dentiste et ancien élu, a été éjecté de Facebook plusieurs semaines durant. Olivier Aron n'est pas timide dans les débats sur l'islam et l'islamisme.
Mais les islamistes n'aiment pas le débat. Ils préfèrent faire taire ceux qui leur portent la contradiction. « Je suppose qu'ils m'ont accusé d'être un raciste et un islamophobe », a déclaré Aron à Gatestone.
« L'intimidation est partout. Un homme que je ne connais pas a découvert mon numéro de téléphone et a fait circuler mes coordonnées ». Les conséquences n'ont pas tardé.
L'assistante d'Olivier Aron au cabinet dentaire a reçu des menaces par téléphone : « Dites au docteur Aron que « Kelkal » va le frapper ». Khaled Kelkal a initié une vague d'attentats au milieu des années 1990 avant d'être abattu par la police. Il a été l'avant-garde des terroristes islamistes contemporains.
Au printemps dernier, le compte Facebook de Michel Renard, professeur d'histoire à Saint-Chamond, a été supprimé. « Sans aucun avertissement, sans possibilité de parler à quelqu'un, tous mes écrits ont disparu », dit-il à Gatestone.
Des analyses détaillées sur l'islam et l'islamisme sont désormais perdus pour lui et pour les autres. « Les islamistes sont extrêmement actifs sur Facebook, ils vous insultent, ils vous menacent ».
Michel Renard a refusé d'être « ami » sur Facebook avec ses élèves, mais cela n'a pas empêché « leurs parents de se plaindre au directeur de l'établissement ... L'intimidation est partout, dans la vraie vie et sur le Net ».
Les islamistes chassent en meute sur Facebook.
Dès qu'une « cible » est repérée » - généralement quelqu'un d'ouvert à la discussion – cette personne est signalée aux modérateurs Facebook comme « raciste » ou « islamophobe ». Et le compte est supprimé.
En France, Facebook supprime des milliers de comptes chaque année. Combien l'ont été parce que leurs propriétaires se sont opposés à des islamistes ?
Bien malin qui pourrait le dire : Facebook ne communique pas sur ces sujets et ses rares déclarations publiques ne permettent jamais de clarifier quoi que ce soit.
On sait avec certitude que « Facebook compte 4 500 « modérateurs de contenu » et qu'il a récemment annoncé son intention d'en embaucher 3 000 autres », a révélé The Guardian. Sept mille cinq modérateurs pour plus de deux milliards d'utilisateurs ? C'est forcément un peu court.
The Guardian poursuit : « Facebook a des centres de modération dans le monde entier, mais refuse de divulguer leur nombre ou leur emplacement ». La question devrait être : Facebook externalise-t-il la modération de ses contenus ? Qui sont ces sous-traitants et où leurs pôles de modération sont-ils situés?
En France, les sites Internet des grands médias traditionnels externalisent tous la modération de leurs contenus. Trop cher pour être financé en interne. Trois sociétés se partagent le marché : Netino ,Concileo et Atchik Services. La plupart de ces entreprises ont leurs modérateurs situés dans les pays francophones à bas coûts de main d'œuvre, c'est à dire l'Afrique du Nord et Madagascar.
En France, les rumeurs abondent sur le fait que Facebook en fait autant. Facebook ne confirme ni n'infirme.
Le seul constat possible est que le discours de haine des islamistes continue de proliférer sur Facebook, alors que les anti-islamistes sont harcelés et voient leurs comptes fermés à répétition. Que la liberté d'expression, en France, soit "modérée" par des musulmans vivant en terre d'islam n'est un paradoxe qu'en apparence. Les médias et les élites dirigeantes nient que l'islamisme soit en guerre avec le monde occidental. Ils ne voient donc pas d'inconvénient à confier la gestion de la liberté d'expression à des musulmans qui vivent au Maghreb.
Si Facebook externalisait sa "modération" auprès d'entreprises dont les modérateurs résident en France ou en Belgique, le résultat ne serait pas très différent.
Car dans la modération, c'est l'opinion du nombre qui compte. Si deux cents personnes affirment que Leila, Olivier ou Michel sont « racistes » ou « islamophobes », les deux cents obtiendront que Leila, Olivier ou Michel perdent leur liberté d'expression sur Facebook.
Les islamistes chassent en meute sur les réseaux sociaux, alors que les résistants à l'islamisme demeurent des personnalités individuelles, inorganisées pour la plupart. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel français fournit une excellente illustration du phénomène. A chaque fois qu'Éric Zemmour apparaît à la télévision exemple, l'agence de régulation est submergée de protestations. Des protestations musulmanes essentiellement.
Le CSA qui n'aime pas que le débat public dérange sa quiétude blâme le média qui a invité Eric Zemmour, et ce dernier encourt encourt également le risque d'être poursuivi en justice. Eric Zemmour est poursuivi au moins deux fois par an pour « racisme ».
Le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) s'est ainsi fait une spécialité d'utiliser les formulaires de protestation en ligne du CSA pour mener d'authentiques campagnes contre la liberté d'expression des intellectuels qui lui déplaisent.
Facebook dispose également d'une équipe qui traite les demandes émanant des services de police et de justice. En France, lesdites demandes sont passés de 3208 en 2013 à 8121 en 2016. Selon de Le Journal du Net, un site d'information dédié à l'actualité des médias, en 2015, « suites à des requêtes gouvernementales, Facebook a été amené à supprimer des milliers de contenus en 2015...
Et la France arrive très largement en tête avec 37 990 pages effacées, contre 30 126 pour l'Inde et 6 574 pour la Turquie. Un résultat lié aux attentats de Paris et aux pages Facebook dont les contenus ont été jugés comme promouvant les actes terroristes ».
En résumé, le ministère de l'intérieur tente d'écrêter la puissance de feu des islamistes sur Facebook, mais les islamistes influencent Facebook en parallèle pour obtenir du réseau social la suppression des comptes de leurs contradicteurs. En avril 2017, Facebook a publié un rapport intitulé « Facebook et diverses opérations d'information ». À la page 9, on peut lire : « En France, par exemple, à compter du 13 avril, plus de 30 000 faux comptes ont été supprimés ». Par quel moyen ? Grace à des « améliorations » techniques permettant de détecter les comptes de sites spécialisés sur la diffusion de « fausses informations ».
Ces améliorations techniques sont des outils d'intelligence artificielle. Sans surprise, ces « faux » comptes étaient particulièrement actifs lors de la campagne présidentielle de la France au printemps 2017.
Pour Facebook et pour les responsables français, la grande question ne semble pas être : « L'islamisme est-il en guerre avec notre liberté d'expression ? », Mais plutôt : « Vladimir Poutine interfère-t-il avec la politique intérieure française ? ». Facebook s'en préoccupe car l'entreprise de Mark Zuckerberg ne peut se permettre d'ignorer les demandes des dirigeants politiques des pays où Facebook est implanté.
Ses recettes publicitaires dépendant des bonnes relations qu'il entretient avec la puissance publique. Il est important de se rappeler qu'en 2015, au plus fort de la crise migratoire en Allemagne, la chancelière allemande Angela Merkel a poussé le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, à supprimer les dizaines de milliers de posts anti-immigration sur Facebook. « Travaillez-vous là-dessus ? » a demandé Merkel en anglais. Zuckerberg a répondu par l'affirmative. Deux ans plus tard, les modérateurs humains sur les réseaux sociaux sont en passe de représenter un sujet du passé. Les petites mains de Tunisie ou du Maroc ont commencé d'être remplacés par des outils d'intelligence artificielle. Les nouveaux algorithmes des réseaux sociaux sont conçus pour filtrer les « messages de haine ».
Ils apporteront paix et tranquillité aux gouvernements – Il n'est pas sûr que les islamistes soient perdants dans l'échange.
Citation :
Yves Mamou, auteur et journaliste, basé en France, a travaillé pendant deux décennies en tant que journaliste pour Le Monde. Son prochain livre « Collabos (et idiots utiles) de l'islamisme en France » paraîtra début 2018 .
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mer 27 Déc - 9:03
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Sam 4 Nov - 9:27
Lydia Guirous : « Des familles comme les Merah, il y en a beaucoup… »
RECUEILLI PAR HERVÉ FAVRE hfavre@lavoixdunord.fr Lydia Guirous a vécu à Roubaix dès son arrivée de Kabylie, à l’âge de 6 ans, et jusqu’à ses 18 ans. PHOTO ARCHIVES guy drollet
Dans son troisième livre « Ça n’a rien à voir avec l’islam ? » (Plon), Lydia Guirous, qui a vécu à Roubaix, répond à cette affirmation qu’on entend après chaque attentat islamiste et qu’elle « ne supporte plus ».
– Vous publiez votre troisième livre sur ce thème très sensible des relations de l’islam avec la République…
« Mon premier livre était un témoignage sur la montée de l’islam radical, notamment à Roubaix, le deuxième était une ode à la République. Là je dénonce le comportement des musulmans eux-mêmes et la racine du mal qui se trouve dans le Coran. J’essaie de démontrer que l’islamisme a à voir avec l’islam et que l’islamisme a à voir avec le terrorisme, même si c’est très difficile et pas sans risque de dire quand on est musulman que le Coran légitime le jihad, le meurtre des mécréants. »
– Quelle autorité religieuse pourrait décider cette réforme du Coran ?
« Je ne suis pas la seule à appeler à une mise à jour du Coran. Le président al-Sissi (Égypte) a appelé les savants de l’université Al-Azhar du Caire, qui fait autorité, à faire entrer l’islam dans le XXI e siècle. Mohamed VI (Maroc) a fait aussi des déclarations dans ce sens. L’Europe avec son héritage des Lumières pourrait aussi apporter à cet élan qui tarde à venir. Par exemple, avec une déclaration des grandes mosquées européennes rappelant que les lois des pays s’imposent à tous, que la religion est spirituelle et n’est pas un code civil ou matrimonial ! »
– Qui peut représenter en France cet islam moderne ?
« Je suis assez pessimiste quand je vois que 30 % des membres du CFCM (Conseil français du culte musulman) sont affiliés à l’UOIF(Union des organisations islamiques de France), elle-même branche des Frères musulmans, interdits dans de nombreux pays car reconnus comme organisation liée au terrorisme. Quand je vois que Dalil Boubakeur, qui était représentant de cet islam modéré, se rend désormais au rassemblement de l’UOIF et que Tarek Obrou qui se dit républicain n’a jamais rompu avec l’UOIF, je me dis qu’il faudrait qu’une nouvelle génération émerge. Ce n’est pas que l’affaire des religieux. C’est celle de tous les musulmans qui ne se reconnaissent pas dans cette évolution. »
– Vous écrivez qu’on assiste à la naissance d’une génération de jeunes radicalisés. Le procès Merah peut-il servir de révélateur ?
« Oui, car des familles avec cet état d’esprit, il y en a beaucoup, avec des enfants biberonnés à l’antisémitisme et au rejet de la France dès leur plus jeune âge. On sait qu’elles sont prêtes à couvrir l’ignoble mais on ne réagit pas. Or, quand ces familles arrivent dans un immeuble social, elles gangrènent l’ensemble. La République est bien faible. On n’a pas perdu des territoires, on les a cédés. On laisse des quartiers aux mains des intégristes. Il faut mettre fin à cette lâcheté car on est en train de créer une France parallèle... »
entretien intégral sur lavoixdunord.fr
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mer 25 Oct - 8:58
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Sam 21 Oct - 15:45
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mer 4 Oct - 9:48
Quand ils ont réclamé des menus sans porc à la cantine, je n'ai rien dit : ce n'était qu'une préférence alimentaire.
Quand ils ont réclamé le port du voile pour les femmes, je n'ai rien dit : ce n'était qu'un choix vestimentaire.
Quand ils ont réclamé le port du burkini à la plage, je n'ai rien dit : ce n'était qu'un souci de décence.
Quand ils ont réclamé la construction de nombreuses mosquées, je n'ai rien dit : ce n'était que des lieux de culte, comme il y en avait aussi pour nous.
Quand ils ont réclamé que ces mosquées soient surmontées de minarets, je n'ai rien dit : ce n'était qu'un problème architectural.
Quand ils ont réclamé des pauses pour la prière pendant la journée de travail, je n'ai rien dit : ce n'était que pour être plus efficaces ensuite.
Quand ils ont réclamé des jours fériés liés à leurs fêtes religieuses, je n'ai rien dit : ce n'était que l'équivalent de nos jours fériés de culture catholique.
Quand ils ont réclamé le financement du pèlerinage à La Mecque par les comités d'entreprise, je n'ai rien dit : mon entreprise n'était pas concernée.
Quand ils ont réclamé l'appel du muezzin cinq fois par jour, je n'ai rien dit : en gardant mes fenêtres fermées, je ne l'entendais presque pas.
Quand ils ont réclamé le statut de langue officielle pour l'arabe, je n'ai rien dit : le français restait aussi langue officielle.
Quand ils ont réclamé la révision des manuels scolaires pour les rendre conformes au Coran, je n'ai rien dit : de toute façon, les élèves n'apprennent plus rien à l'école.
Quand ils ont instauré la charia en France, je n'ai rien dit : en démocratie, l'avis de la majorité prévaut sur celui de la minorité.
Quand ils ont exigé que je me convertisse à mon tour, je n'ai rien pu dire : il n'y avait plus que des musulmans autour de moi.
Parce qu'il n'est plus soumis au devoir de réserve des fonctionnaires, Bernard Ravet s'est décidé à raconter sa vie de principal dans trois collèges difficiles de Marseille. Il décrit la violence, la montée de l'islamisme, la solitude des chefs d'établissements et des enseignants.
Retraité depuis 2015, Bernard Ravet, principal pendant quinze ans dans «trois des collèges marseillais les plus difficiles» livre un témoignage de première main (1) sur la montée progressive du fanatisme religieux musulman dans certains établissements scolaires. Et sur la réponse peu efficace voire fuyante de l'institution: «Il faut en finir avec la loi du silence qui pèse sur l'impact du religieux dans certains établissements», écrit cet ex-principal. Le fanatisme «frappe à la porte de dizaines d'établissements, (...) imposant ses signes et ses normes dans l'espace scolaire, dans les cours de récréation, les cantines, les piscines. Longtemps, je me suis tu. Par respect du devoir de réserve. Par crainte de stigmatiser les établissements que je dirigeais et d'en aggraver la réputation peu flatteuse (...). Par souci de protéger les élèves et les familles alors majoritaires qui résistaient aux coups de boutoir du fanatisme. Par peur d'être accusé d'islamophobie ou de racisme rampant». Essentiellement confronté à des problèmes de violence dans son collège des quartiers nord de Marseille, il doit vite faire face à un autre adversaire au début des années 2000: Dieu.
Lieu d'observation idéale, la cantine
Cela commence avec ces enseignantes et ces élèves qui, à la sortie du collège, se font bombarder de canettes de coca aux cris de «putes! salopes!». Leur point commun? Elles avaient mis une jupe. Ce sont ces jeunes dealers, des barbus en sweat et tee-shirt qui viennent lui expliquer que le fait de vendre de la drogue ne pose pas de problème en dépit de leur croyance religieuse car «les consommateurs ne sont pas musulmans. Si la drogue tue, elle ne tue que des mécréants. Ce n'est pas contraire à notre religion». Emplacement d'observation idéal, la cantine se situe «à l'exact point d'intersection entre ma fonction de directeur d'ONG pédagogique et cette fonction que je devine alors sans me la formuler, imam de la République». Pour beaucoup d'enfants, le repas de midi est le seul de la journée. Il était hors de question de proposer de la viande halal mais «nous composions nos menus en fonction de cette contrainte. (...) Lorsque nous servions de la viande, nous prévoyions donc des œufs, du poisson, un deuxième légume ou des féculents... De quoi composer une assiette nourrissante qui n'allait pas finir à la poubelle». Marginal en 2000, lorsqu'il prend son premier poste dans les quartiers nord, «le refus de manger de la viande qui n'était pas halal était devenu la norme en 2013, lorsque j'ai quitté le collège Izzo». De même que la pratique du ramadan. Si en 2000, la moitié de ses élèves le respectaient, «en 2013 nous étions à 90% ou 95%».
Fracture grandissante entre garçons et filles
La fracture entre garçons et filles est quant à elle grandissante: ils se mélangent «très peu» en cours de sport. Les activités sportives et les sorties sont distinctes, les relations amoureuses et amicales très rares. Les garçons ne s'assoient pas à côté des filles et sont un peu moqueurs. Les garçons trouvent normal de prendre part à l'éducation de leurs sœurs, de vouloir se marier avec une jeune fille chaste tandis qu'eux-mêmes ne consentent pas au même sacrifice. «Certains élèves que j'ai eus avaient du mal à accepter les remarques d'un professeur femme», note le principal. Il énumère aussi le cas de ces élèves, qui, le matin sont soudain plus nombreuses à arriver voilées devant l'établissement. «La plupart se découvrent avant d'arriver à la porte. Mais certaines tentent de forcer le passage, de retarder au maximum le moment d'enlever leur voile, de pénétrer d'un mètre, de deux mètres, dans l'enceinte du collège. Toujours grignoter du territoire. C'est une bataille pied à pied». Comme avec cette petite Djamila, dont les parents sont injoignables. Bernard Ravet finit par coincer la mère, à l'heure de la prière du vendredi grâce à une assistante sociale. Le père finira par lâcher du lest après un entretien au forceps.
«Il est normal de lapider une femme adultère»
Un jour, une jeune professeure d'histoire-géographie déboule dans son bureau, fébrile. «Monsieur le principal, pardon de vous déranger, je viens de vivre quelque chose de grave. C'était pendant le cours d'instruction civique des cinquièmes. Le cours sur les droits de l'homme. Mustapha a pris la parole... - Mustapha. Celui qui est plutôt bon? - Oui. Et là, il explique, soutient et argumente que l'homme et la femme ne sont pas égaux, qu'il est normal de lapider une femme adultère, tout comme de couper la main d'un voleur. - J'imagine que vous avez réagi. - Bien sûr! Il a continué. «Mais si, c'est vrai, c'est comme ça qu'on fait, c'est dans le petit livre qu'on m'a donné à la mosquée.» - Quel petit livre? - Je l'ignore.» Quelques jours plus tard, Bernard Ravet récupère ce livret d'une vingtaine de pages qui détaille les crimes des «mécréants»: croire que «les régimes et les législations établies par les hommes sont mieux que la législation de l'islam» ; dire que «l'application de la législation islamique concernant les peines légales, telles que l'amputation de la main du voleur ou la lapidation de l'adultère mariée, n'est pas conforme aux mœurs actuelles modernes». Il apprend que ce livre vient de la mosquée d'Abdel, un surveillant du collège. «Abdel. Toujours propre sur lui. Habillé à l'occidentale. Physique sec. Petite barbiche bien taillée. Extrêmement poli. Je n'ai qu'à m'en féliciter. Bien que d'un tempérament solitaire, il s'est imposé parmi le petit groupe de surveillants sur lesquels je m'appuie dans les circonstances les plus délicates. Il sait «tenir» une permanence avec 50 élèves sans que cela bronche. Est toujours partant pour remplacer un collègue absent. Pour tout dire, c'est mon meilleur surveillant.» À cet instant jaillit néanmoins de sa mémoire qu'il n'embrassait pas ses collègues de sexe féminin... «Merci de nous avoir informés, répondra le rectorat après un rapport circonstancié du principal, mais ce monsieur a signé un contrat pour six ans on ne peut rien faire». Les RG, eux, lui révéleront que l'individu est sous surveillance depuis six mois, «classé S en quelque sorte». Méfiant, le surveillant finira par partir de lui-même grâce à la débrouillardise du principal. Une fois de plus. Ses seuls vrais soutiens, pendant toutes ces années, se résument aux commissariats avec lesquels il entretient d'excellents rapports, à ses collègues dirigeants d'établissements locaux et à Jean-Pierre Obin, son ami inspecteur général, auteur d'un rapport détonnant en 2004 sur «les signes et manifestations d'appartenance religieuse dans les établissements scolaires» qui décrivait la progression du fanatisme religieux dans les établissements. «C'est lui, qui en couchant sur le papier une réalité sur laquelle je n'avais plus prise, m'a donné l'espoir qu'il restait un peu de lumière dans la maison, qu'on ne pouvait pas ne pas désespérer complètement de l'institution». (1) «Principal de collège ou Imam de la République?». Bernard Ravet avec Emmanuel Davidenkoff. Éditions Kero. Parution le 23 août 2017.
Main dans la main (au propre comme au figuré) avec la la députée-maire Anne-Lise Dufour
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Ven 18 Aoû - 21:54
Merci pour votre intervention CARVINOIS .....J' essaye toujours d'être objectif et sans parti pris afin de ne blesser personne . Je cite aussi mes sources ...
Chacun doit réfléchir sur les problèmes de notre société et pour ça il faut parfois provoquer les consciences .
Bonne soirée CARVINOIS
Carvinois Invité
Sujet: Petite précision sur le papier d'Elizabeth Lévy Ven 18 Aoû - 20:54
C'est très bien vu à Mr Acarie d'avoir mis le lien sur le traitement de l'étude sur les musulmans de France à la fin de l'article...d'ailleurs je conseille de le lire en préambule...vous comprendrez que l'analyse qui en est faite par Mme Lévy est complètement idéologique...elle y appose sa propre grille de lecture...celle qui est en filigrane de tous ses argumentaire à propos de l'Islam...
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Ven 18 Aoû - 9:10
« Musulmans de France, l’enquête qui surprend », annonçait le JDD à sa « une ». « L’enquête qui terrifie » aurait été un titre plus adapté.
28% de fans de la charia
C’est la première fois, à ma connaissance, qu’un travail aussi sérieux tente d’établir un portrait idéologique et culturel des musulmans de France (trois quarts de Français, un quart d’étrangers). On se disait bien qu’une partie d’entre eux avait quitté le monde commun – ou n’y avait jamais résidé – mais on pouvait encore espérer qu’il s’agissait d’une infime minorité. Or, on apprend que 28 % des musulmans de France estiment que la charia prévaut sur la loi de la République. Oui, vous avez bien lu : près d’un tiers des musulmans vivant dans notre pays vivent mentalement dans une tout autre contrée. Un tiers sur une population estimée (à la baisse) entre 3 et 4 millions, ça fait un million de personnes, souvent jeunes. Combien seront-ils, dans dix ans, à être passés de la charia au djihad ? Seulement 1 %, soit « seulement » 10000 ? Voilà qui rassurera certainement les 70 à 80 % de Français que l’islam inquiète.
La réalité se révèle pire que les fantasmes
On pourrait se réjouir de ce que 70 % des musulmans vivant dans notre pays soient devenus des laïques comme les autres. « Deux tiers des musulmans pensent que la laïcité permet de vivre librement sa religion », affirme Hakim El Karoui. Alors, il doit y avoir maldonne sur le sens du mot laïcité. En effet, douze ans après le vote de la loi interdisant les signes religieux à l’école, 60 % des personnes interrogées estiment que les filles devraient pouvoir porter le voile à l’école ; 48 % pensent qu’on doit pouvoir affirmer son identité religieuse au travail ; 58 % des hommes et 70 % des femmes sont favorables au port du voile – hijab. Autrement dit, même au sein de la majorité que l’on dit intégrée, on n’entend pas renoncer à ce signe de rupture avec le modèle français qu’est la dissimulation du corps féminin.
Les promoteurs de l’étude espéraient sans doute que la réalité scientifiquement établie permettrait de trancher le cou des fantasmes sur l’islam. Or, la réalité se révèle pire que les fantasmes. Comment « déradicalisera-t-on » les 20 % de musulmans et 28 % de musulmanes qui, dans notre pays, approuvent le port de la burqa ? Combien de générations faudra-t-il pour les convaincre qu’une femme libre n’est pas souillée par le regard d’un homme ?
Ces questions ne seront évidemment pas posées, comme le montre le titre hilarant du Monde sur le sujet : « Les musulmans de France, une population jeune et diverse ». Les perroquets du tout-info et tous les autres fossoyeurs du réel s’emploient déjà à expliquer qu’on a mal compris : l’intégration progresse. Quant à ceux pour qui elle ne progresse pas, ils sont révoltés plus que musulmans. Fort bien. Et qu’est-ce qu’on fait, avec tous ces révoltés ?
Le traitement de l’étude sur les musulmans de France réalisée par l’Institut Montaigne sous la direction de Hakim El Karoui et publiée hier par le JDD nous en a fourni un exemple éclatant. On dirait que les médias se sont concertés pour tenter de planquer la réalité sous des titres lénifiants.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mer 7 Juin - 10:45
AVIS A TOUS CEUX QUI CROIENT QUE LE BOUDHISME EST AUSSI UNE RELIGION DE PAIX ... CERTAINS DISENT UNE PHILOSOPHIE :
LE VÉNÉRABLE W. », DE BARBET SCHROEDER
On donnerait le «bon Dieu» sans confession à ce moine qui pervertit le bouddhisme.
Qui l’eût cru ?
Un moine bouddhiste qui considère son monastère comme une base de guerre, incite à voter Donald Trump et monte une association pour la race et la religion visant notamment à éradiquer les ethnies musulmanes qui, selon lui, menacent la Birmanie.
Encore une illusion qui s’écroule !
Un bouddhiste quelque peu dissident, mais un bouddhiste quand même et plutôt efficace dans le genre leader charismatique.
De l’extrême bonté à la forme la plus extrême du Mal, il n’y a qu’un pas, aisé à franchir, nous dit le cinéaste Barbet Schroeder qui, tout au long de sa carrière, en a rencontré, des criminels, des dictateurs, des psychopathes !
LA TRILOGIE DU MAL
Wirathu, le moine en question, aime jouer avec la caméra qui l’aide à développer placidement ses préceptes nationalistes et son appétit de destruction tandis que des images d’archives rendent compte des atrocités dont il est à l’origine.
En 2003, il est condamné à 25 ans de prison pour incitation à la haine et au conflit religieux. Puis amnistié neuf ans plus tard.
Cet homme de 49 ans dont le portrait trôna à la une de Time Magazine sous le titre « Le visage de la terreur bouddhiste » est la nouvelle vedette de l’emblématique réalisateur deMore, La Vallée, JF partagerait appartement et cinéaste globetrotter fasciné par les personnalités borderline.
Ce documentaire ponctué de témoignages à charge est l’ultime volet d’une « Trilogie du Mal » initiée en 1974 avec Général Idi Amin Dada et poursuivie en 2007 avec L’Avocat de la terreur, consacré à Jacques Vergès. PHL
Un coffret DVD sort chez Carlotta composé de trois longs-métrages de fiction (Maîtresse, Tricheurs, La Vierge des tueurs) et de deux documentaires (Général Idi Amin Dada et Koko, le gorille qui parle). En prime, une galette de 3 h 30 dédiée à Charles Bukowski.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mar 23 Mai - 8:10
NOTRE AVENIR EN EUROPE ????? VOICI LE PROGRAMME ........
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Jeu 6 Avr - 14:58
Tollé en Suède: une police «islamique» oblige les filles de s'asseoir à l'arrière d'un bus scolaire et raille leur jupe
Un reportage de la télévision suédoise, diffusé ce mardi soir, a provoqué un véritable tollé en Suède. Des enregistrements montrent ainsi une femme qui se dit de la « police de la morale islamique » railler des jaunes filles en jupe courte et leur demander d’aller à l’arrière d’un bus scolaire, séparées des garçons.
Capture TV4
Cette femme a accepté de témoigner pour la télévision suédoise.
L’émission de télévision nommée « Kalla Fakta » (Faits rudes) et diffusée sur la chaîne suédoise TV4 a ainsi dévoilé en caméra cachée des comportements inhabituels dans la banlieue nord de Stockholm, la capitale de la Suède. Comme le révèle le quotidien suédois Aftonbladat, le reportage fait notamment état de nombreuses interdictions morales et autres intimidations adressées à certaines personnes dans des quartiers chauds de la capitale, notamment de la part d’individus se revendiquant de la « police de la morale islamique ».
L’une des réalisatrices du reportage a ainsi réalisé plusieurs visites dans des cafés, toujours en caméra cachée. À plusieurs reprises, des hommes lui ont ainsi demandé d’aller s’asseoir à un autre endroit de l’établissement, là où des hommes ne peuvent pas la voir.
D’autres femmes ont également témoigné et affirment qu’elles ont déjà été harcelées et intimidées parce qu’elles sortaient seules, même en promenant leur chien… Une femme du quartier de Hjusta affirme pour sa part comment des voisins ont commencé à lui crier dessus parce qu’elle était sur son balcon en train de boire un verre de vin. Quelques minutes plus tard, un groupe de jeunes hommes s’est rassemblé devant son appartement et a commencé à la menacer avant de tenter de rejoindre son balcon via le tuyau d’évacuation des eaux.
Une autre femme, une réfugiée venue de Syrie, explique pour sa part qu’elle a été la cible de nombreuses intimidations depuis l’été dernier, principalement lors de la dernière période de Ramadan. Habillée plus légèrement, elle affirme sous couvert d’anonymat que des hommes l’ont menacée et lui ont jeté des objets par la fenêtre. « Je me suis enfuie d’un pays où les femmes étaient opprimées pour venir en Suède », confie-t-elle. « Maintenant, je suis ici et j’ai le même sentiment qu’à l’époque où j’étais dans mon pays natal ».
Des jeunes filles âgées de 6 à 10 ans, établies à l’école islamique Al-Azhar, dans la banlieue nord de Stockholm, ont elles été contraintes par une « policière de la morale » de s’asseoir à l’arrière de leur bus scolaire les menant à leur établissement, séparées des garçons. Elles ont également été raillées car certaines venaient en jupe… Le directeur de l’établissement Roger Lindquist a précisé pour sa part qu’il n’était pas au courant de cette pratique. Pourtant, l’école a récemment instauré des cours de sport non-mixtes.
Le Premier ministre suédois Stefan Löven s’est offusqué en voyant ses images et a réagi : « C’est scandaleux. Cela ne peut pas arriver en Suède. Il est interdit de séparer les enfants selon leur sexe. En Suède, nous prenons le bus ensemble ! » Des mesures devraient être prises à l’encontre de l’école, selon le gouvernement suédois.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mar 21 Mar - 10:34
Le rapport laisse entendre que la déradicalisation, dans des centres spécialisés ou en prison, ne fonctionne pas parce que la plupart des islamistes radicaux ne veulent pas être déradicalisés.
Sur les 8.250 islamistes inconditionnels que compte environ la France, 17 demandes d'admission seulement ont été présentées. Neuf personnes seulement ont démarré le programme, mais pas un seul n'a été au terme des dix mois.
Séparer les islamistes des autres prisonniers n'a fait que les rendre plus violents en raison de l' « effet de groupe » a indiqué le ministre de la Justice Jean-Jacques Urvoas.
« Une déradicalisation ne se produit pas en six mois. Ces personnes, auxquelles on n'a pas donné d'idéal et qui se sont accrochées à l'idéologie de Daech, ne vont pas s'en défaire comme ça. Il n'y a pas de sésame. » — Esther Benbassa, Sénatrice.
« Le programme de déradicalisation est un fiasco total. Tout doit être repensé et repensé à partir de zéro. » — Le sénateur Philippe Bas, président de la commission des lois qui a commandé le rapport.
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Sam 18 Mar - 10:30
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Mar 10 Jan - 9:10
Le Ministère de l’Intérieur interdit la vente de la burqa au Maroc (Photo)
- 9 Janvier 2017 À 17 H 05
Le Ministère de l’Intérieur a diffusé un communiqué à tous les fabricants et revendeurs de burqa, leur interdisant formellement cette activité. En effet, c’est à ce jour, lundi 9 janvier, que les Pachas des différentes villes du Royaume ont envoyé un communiqué avec un avertissement écrit, à tous les vendeurs repérés, leur interdisant la confection et la vente de ce style de vêtement. Les autorités ont donné aux personnes concernées un délai de 48h à compter de la date de réception dudit communiqué, pour se débarrasser de tous les stocks encore disponibles à la vente.
Il est précisé, comme mesure répressive, qu’il sera procédé à la saisie du local et à l’interdiction de fabrique et de revente dans l’avenir, en cas de non respect de ces instructions dans les délais impartis. Selon nos sources, ces mesures sont purement sécuritaires.
Les musulmans intégristes, Bachar el-Assad, un éditorial incomplet et "nous"...
Par Michel AYMERICH
Michel Touma dans un récent éditorial que je reproduis ci-dessous rappelle au candidat à la présidentielle qu'est François Fillon quelques vérités... Mais elle m'apparaissent bien isolées d'un contexte plus général où bien des responsabilités sont engagées de longue date. Rien n'est simple, il est vrai. Toutefois quelques réflexions.
Bachar el-Assad a fait libérer des islamistes sunnites (musulmans sunnites intégristes) dans le cadre d'une « manœuvre [qui] était diabolique » (Michel Touma). Ces derniers combattent néanmoins réellement pour le pouvoir. Donc ils combattent pour chasser Bachar, mais aussi les Alaouites qui selon Daniel Pipes « doivent être considérés comme non musulmans. » [1].
Soutenir les « rebelles », comme le fait une partie de l'Occident, revient donc à soutenir ces islamistes sunnites qui ne se différencient des autres islamistes sunnites réunis sous la bannière de l'Etat islamique essentiellement que par des considérations TACTIQUES et non stratégiques. La stratégie des « rebelles » consistant à établir l'ordre islamique et la charia dans toute la Syrie et plus tard PARTOUT dans le monde. Il faut lire (et écouter) le témoignage de Pierre le Corf qui a fait l'objet d’un reportage sur France 2 : « Je suis neutre ici en tant qu'humanitaire, mais je suis contre la barbarie et le fanatisme. Ceux que vous appelez rebelles n'existent pas autour d'Alep, ici ce ne sont que des drapeaux noirs tout autour de la ville, ceux de Al-Nusra, même drapeau que Daesh. Balles, mortiers, roquettes, bonbonnes de gaz remplies de clous et j'en passe. Ils arrachent la tête des prisonniers et civils qui refusent de se soumettre à la charia. La majorité d'entre eux sont Afghans, Tchétchènes, Irakiens etc, ne sont pas Syriens, ils souhaitent créer un état Islamique (Oui Daesh aussi = concurrents) » [2]. Il faut aussi absolument écouter Vanessa Beeley, une journaliste indépendante, activiste pour la paix et fille de Harold Beeley, ancien ambassadeur de Grande-Bretagne en Arabie Saoudite [3].
Bachar a joué avec le feu fondamentaliste (la manœuvre diabolique). Ceux en Occident qui veulent le renverser semblent également jouer avec le même feu fondamentaliste. Celui-ci, en effet, n'est pas moins diabolique.
Comme en témoignent les centaines de milliers de morts qui ne peuvent être attribués au seul Bachar el-Assad, aussi « diabolique » qu'il puisse être. Ce que rapportent Pierre le Corf et Vanessa Beeley confirme ce constat.
3-1) Le premier a voulu semer la zizanie, mais n'a permis qu'aux djihadistes de l'emporter auprès de son opposition. Ceux-ci constituent désormais l'armature idéologique principale de celle-ci... 3-2) Les seconds veulent renverser Bachar à tout prix, quitte à soutenir les djihadistes... 3-3) Bachar comme les Occidentaux qui veulent coûte que coûte le renverser ont joué et continuent – du moins pour les seconds- de jouer cyniquement avec cette figure du diable djihadiste qu'est le Front Fatah al-Cham (anciennement Front al-Nosra) qui n'a guère à envier à l’État islamique (Daesh)...
La Russie de Poutine soutient tactiquement Bachar el-Assad en vue stratégiquement d'asséner un coup important aux djihadistes sunnites. Quels qu'ils soient ! Ceux de l’État islamique largement soutenu par la Turquie d'Erdogan [4] comme ceux qui ont pour priorité tactique le renversement de Bachar, c'est-à-dire les « rebelles » soutenus par une partie de l'Occident : l'administration Barak Hussein Obama et Hillary Clinton (laquelle menaçait d’abattre des avions russes en Syrie ! ) ; l'Allemagne de Merkel ; La France de Hollande...
CONCLUSION:
A) Il restera à faire partir Bachar el-Assad par d'autres moyens, c'est-à-dire sans laisser le moins du monde des djihadistes (musulmans intégristes), agents des impérialismes sunnites concurrents que sont la Turquie d'Erdogan et les pays du Golfe (Arabie saoudite et Qatar), parvenir au pouvoir. Ce qui n'est pensable qu'à la condition de soutenir sur une période qui peut s'avérer longue une opposition formée d'apostats, donc peu susceptible d'accueillir en son sein des musulmans qui oscilleront entre la rupture de facto avec les impératifs contenus dans le coran et l’obéissance plus probable à ces mêmes impératifs...
B) Parallèlement il faut neutraliser le pouvoir d'extrême nuisance de l'agence de l'impérialisme chiiite [5] qu'est le Hezbollah et plus encore de ses parrains iraniens qui forment le noyau de cet impérialisme politico religieux d'obédience chiite...
C) Une bonne politique serait de s'entendre stratégiquement avec la Russie, la Chine, les USA, Israël et l'Inde, afin de saper durablement les bases des deux fondamentalismes sunnite et chiite qui n'existent que par la négation des droits humains les plus fondamentaux. Négation de droits que ces fondamentalismes en concurrence veulent étendre au monde entier! Mais l'inconséquence en la matière semble être une marque de fabrique d'un Occident qui n'a jamais hésité à soutenir un fondamentalisme musulman sunnite ou chiite contre le mouvement communiste et contre toutes forces progressistes pouvant menacer ses alliés musulmans, aussi peu fiables soient-ils ! Il faudra, donc, neutraliser pour le moins ces forces en Occident qui sont toujours prêtes à soutenir un fondamentalisme musulman ou un autre au profit de leurs alliances malodorantes avec un ou plusieurs des 57 pays membres de l’Organisation de la coopération islamique (OCI)...
[1] Daniel Pipes écrivait en 1989 :« Les Alaouites rejettent les grands principes de l'Islam; sous tous les angles, ils doivent être considérés comme non musulmans. [...] Il semble inévitable que les Alaouites – qui restent une minorité petite et méprisée, en dépit de toute leur puissance actuelle - finiront par perdre leur contrôle sur la Syrie. Lorsque cela se produira, il est probable que les conflits qui à tous les niveaux seront communautaires les abattront, avec la bataille décisive ayant lieu entre les dirigeants alaouites et la majorité sunnite. En ce sens, la chute des Alaouites- que ce soit par des assassinats de hautes personnalités, un coup d'Etat de palais, ou une révolte régionale - est susceptible de ressembler à leur ascension.» Source : http://fr.danielpipes.org/9655/conquete-alaouite-syrie
[3] Alep – Témoignage à contre courant d’une journaliste britannique. Source:http://www.les-crises.fr/alep-temoignage-a-contre-courant-dune-journaliste-britannique/
[4] « L'archive publiée par Wikileaks ce lundi 5 décembre 2016 comprend exactement 57 934 mails de Berat Albayrac , le gendre du président turc. La correspondance met en lumière les relations troubles entre Albayrac et le groupe terroriste Daesh, à travers la compagnie pétrolière Powertans. » Source:http://www.tunisiefocus.com/economie/wikileaks-publie-milliers-de-mails-gendre-derdogan-devoile-relations-troubles-daech-160880/
L'année 1979, c'est l'année de la contre-révolution iranienne, qualifiée faussement de « révolution » iranienne. En effet, à la révolution largement dirigée par des organisations se réclamant du marxisme-léninisme (Parti communiste iranien (Tudeh) et Fedayin du Peuple...) et une organisation combinant « islam » avec (de manière soupoudrée) des références marxistes a succédé une contre-révolution islamique dirigée par l'ayatollah Khomeini revenu en Iran, avec 17 membres de son état major, le 1er février 1979, par avion affrété par la France de Giscard, au moment où la Révolution était entrée dans sa phase victorieuse...
De grâce, monsieur Fillon... Par Michel Touma
« Un double non-sens... C'est le seul qualificatif que l'on pourrait attribuer à la position proclamée de François Fillon concernant la Syrie. Le candidat de la droite française à la présidentielle de 2017 prône en effet une coopération avec le régime de Bachar el-Assad pour lutter contre l'État islamique. Il souligne, en outre, la nécessité de s'accommoder du maintien du pouvoir en place à Damas dans le but de défendre les chrétiens d'Orient. Dans l'un et l'autre cas, M. Fillon fait manifestement fausse route et montre soit qu'il cherche à tromper son opinion publique, soit qu'il ignore totalement certaines réalités propres à la région.
Prétendre qu'une attitude complaisante à l'égard du tyran syrien permettrait de mener à bien le combat contre Daech revient à occulter des faits bien établis, relevés à maintes reprises par plus d'un haut responsable occidental. Certes, il est plausible que le candidat de la droite française ne soit pas très coutumier de la politique de pyromane-pompier pratiquée pendant des décennies, et jusqu'à présent, par le régime Assad, père et fils.
Mais est-il possible que M. Fillon ne sache pas qu'au printemps 2011, quelques semaines après le déclenchement du soulèvement populaire, Bachar el-Assad a libéré de ses geôles plus d'un millier de cadres et de ténors jihadistes qui se sont empressés de s'organiser et de recruter des combattants pour prendre part au conflit armé dans les villes syriennes ? La manœuvre était diabolique : favoriser l'émergence d'une opposition radicale susceptible de laminer et de discréditer la rébellion modérée de manière, par la suite, à se poser en rempart face à ces mêmes courants extrémistes dont il avait facilité la mise en place.
Il est déplorable que des personnalités telles que Donald Trump et François Fillon se laissent prendre à ce jeu ou feignent de ne pas le percevoir. Pourtant, des dirigeants occidentaux n'ont pas manqué de dévoiler ouvertement cette cynique supercherie. En novembre 2015, le secrétaire d'État John Kerry soulignait ainsi sans détours qu'« Isis (l'État islamique) a été créé par Assad » en libérant, notamment, des prisonniers d'el-Qaëda. Nous avions rapporté dans ces mêmes colonnes la teneur de trois tweets postés le 1er juin 2015 (en dehors du territoire syrien) par l'ambassade US à Damas, indiquant que le régime non seulement évitait dans les combats les positions militaires de Daech, mais s'employait à les renforcer et menait même des raids pour appuyer l'avancée des jihadistes de l'EI à Alep.
Au début du soulèvement, l'ambassadeur de France en Syrie devait faire la même constatation en relevant que l'aviation de Bachar el-Assad survolait les positions jihadistes sans les inquiéter outre mesure pour aller bombarder les combattants de l'opposition modérée. L'ancien chef du Quai d'Orsay, Laurent Fabius, soulignait dans ce cadre le 20 août 2014 que l'EI « est protégé d'une certaine manière par le régime Assad qui a libéré ses dirigeants de ses prisons ».
La liste de témoignages et de faits sur le terrain qui confirment les constations de MM. Kerry et Fabius et des ambassades américaine et française à Damas est longue, très longue... François Fillon pourrait facilement s'en informer afin de déterminer si réellement le président syrien serait un allié fiable et crédible pour combattre l'EI.
La seconde aberration dans la position du candidat de la droite française concernant la Syrie est la volonté de collaborer avec Bachar el-Assad pour défendre les chrétiens d'Orient ! M. Fillon ignore-t-il que durant les 30 ans d'occupation syrienne du Liban, le régime Assad (père et fils) n'a épargné aucun effort, aucun moyen pour affaiblir et marginaliser le pouvoir chrétien au pays du Cèdre et qu'à cette fin : il a fait assassiner deux présidents (maronites) et a tenté de liquider d'autres leaders chrétiens ; il a pilonné à l'artillerie lourde des localités et des quartiers chrétiens opposés au diktat de Damas ; il a lâché au début de la guerre libanaise une milice qui lui était inféodée contre des villages chrétiens du Akkar et de la Békaa pour y perpétrer des massacres et lui permettre de se poser par la suite en « sauveur » de la population de ces mêmes villages (encore la fameuse politique de pyromane-pompier...) ; il a contrait à l'exil Amine Gemayel, puis Michel Aoun (après avoir liquidé, le 13 octobre 1990, des centaines d'officiers et de soldats, dans leur écrasante majorité chrétiens) ; il a mis sur pied dans les années 90 des groupuscules fondamentalistes sunnites pour intimider et juguler l'opposition chrétienne de l'époque à chaque fois qu'elle voulait manifester contre la tutelle syrienne ; il a orchestré des procès politiques contre un autre leader chrétien, Samir Geagea, et l'a fait emprisonner parce qu'il refusait de rentrer dans le rang ; il a exercé sans relâche de fortes pressions sur l'ex-patriarche maronite, le cardinal Nasrallah Sfeir, afin de l'amener, mais en vain, à avaliser l'anschluss syrien sur le Liban ; et last but not least, ce régime avec lequel M. Fillon souhaiterait coopérer pour défendre les chrétiens d'Orient a fomenté il n'y a pas si longtemps un diabolique complot terroriste, en manipulant un ancien ministre, afin d'assassiner le patriarche maronite et des dignitaires musulmans au Liban-Nord pour provoquer une nouvelle conflagration confessionnelle entre chrétiens et musulmans. Là aussi, la liste est longue, très longue... Alors, de grâce, monsieur Fillon, si vous souhaitez réellement la défense des chrétiens d'Orient, ne cherchez pas à faire relâcher le loup sanguinaire dans notre bergerie. » Michel Touma (Source : http://www.lorientlejour.com/article/1022247/de-grace-monsieur-fillon.html)
PACA
Messages : 3053 Date d'inscription : 26/09/2007
Sujet: Re: RELIGIONS .PHILOSOPHIE. IDEOLOGIE Jeu 10 Nov - 15:02
Comment préserver les musulmans de la contamination culturelle occidentale ? PUBLIÉ PAR MIREILLE VALLETTE LE 10 NOVEMBRE 2016
L’islam est une religion si brillante, si exceptionnelle, qu’elle ne doit en aucun cas être contaminée par nos sociétés. Une stratégie issue de l’OCI explique comment faire.
L’Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture, ISESCO (copie musulmane d’UNESCO), représente la vision la plus menaçante du futur de l’islam en Occident. Et sa réalisation est en cours.
Un vaste dispositif destiné à imposer l’islam à l’Europe, avec la coopération active de celle-ci
L’ISESCO a été créée en 1979 par l’Organisation de la coopération islamique (OCI) qui comprend 57 pays musulmans. Ils font la pluie et le mauvais temps à l’ONU. Le texte qui nous occupe s’intitule «Stratégie de l’action culturelle islamique à l’extérieur du Monde islamique», il a été adopté en 2000 par l’OCI et rafraîchi en 2007.
Il fait partie d’un vaste dispositif destiné à imposer l’islam à l’Europe, avec la coopération active de celle-ci. L’historienne Bat Ye’or a longuement décrit ce processus, notamment dans «L’Europe et le spectre du califat*» (2010).
Une intervention audio d’Alain Wagner diffusée récemment rappelle brièvement l’arrière-plan des manœuvres.
L’objectif central affirmé : créer une société parallèle.
L’Occident ne cesse de céder de nouveaux espaces à cette religion et permet ainsi la progressive réalisation du rêve des pieux musulmans : vivre ensemble chacun pour soi tout en infiltrant les institutions et en imposant une image idyllique de leur religion. Telle que présentée, celle-ci ressortit du conte merveilleux.
La stratégie insiste beaucoup sur la nécessaire acquisition des méthodes, techniques et pédagogies les plus modernes afin de ferrer très tôt et solidement les enfants, et de former des cadres compétents et des prédicateurs efficaces qui sauront convaincre et communiquer. Cette thèse a d’étonnantes résonances avec (entre mille autres) les thèses de Tariq Ramadan et les activités du Centre suisse islam et société.
L’ISESCO casse sa grosse tirelire pour fournir lieux de formation et infrastructures destinées à financer ses objectifs. Faites-vous une raison, l’islam est là pour toujours
protéger les musulmans contre «la dilution culturelle» et les vents contraires à son «identité civilisationnelle»
L’islam est présent en Europe d’une façon «stable, durable, irréversible».
«On peut conclure qu’il est devenu une réalité, fait partie de son paysage culturel et social, qu’il y a maintenant des racines qui s’enfoncent de plus en plus profondément dans le sol si bien qu’elles sont plus difficiles à arracher que ne le pensent certains.
Cette expansion étant irréversible, la présence de l’islam en Europe affronte néanmoins de grands défis, des résistances farouches.»
Mais la conjoncture est idéale pour les disciples de Mahomet, car les sociétés occidentales deviendront «multiraciales et multiculturelles», composées «d’ethnies et de religions diverses». Dans cette société invertébrée, chacun aura sa sphère et l’islam est destiné à occuper solidement la sienne. Il doit répondre pour cela à un but majeur: protéger les musulmans contre «la dilution culturelle» et les vents contraires à son «identité civilisationnelle».
S’immuniser, résister aux tentatives d’«intégration forcée», à ceux qui veulent «reléguer au rebut» le sacré et réduire la religion à la vie privée. Les résistants sont aidés par les «innombrables mosquées, associations et centres culturels islamiques créés un Occident» et ceux qui sont à venir.
Un exemple de danger : les chaînes de TV «étrangères» [nos télévisions nationales] qui «véhiculent la culture de la violence, du libertinage et de la délinquance (…) comportements culturels purement occidentaux.»
La conjoncture est idéale aussi, car nos sociétés, rappellent les auteurs, ont «le culte de l’égalité», prônent le droit à la différence, les droits de l’homme, la diversité culturelle, le droit international, tous outils très utiles pour faire avancer les revendications. Même la laïcité est vue positivement, puisque dans ce cas, l’Etat ne se préoccupe pas des religions, mais autorise leurs pratiques publiques et privées. «L’islam profite donc de cette situation». Les musulmans n’ont par ailleurs aucune difficulté à adopter ces principes humanistes, car ils «ne font que confirmer ce à quoi l’islam a appelé il y a plus de 15 siècles».
Vivre dans les pays où la loi d’Allah s’applique est tout naturel.
Les problèmes naissent dès qu’une communauté se retrouve minoritaire, en territoire judéo-chrétien par exemple, une culture qui n’a pas encore saisi qu’elle abrite la plus belle des religions. Dans ces terres ignorantes et parfois récalcitrantes, le danger est immense ! Il importe de faire comprendre par mille moyens les beautés de l’islam «en tant que dogme, loi et civilisation», totalement exemptes bien entendu de fanatisme et de violence.
L’Occident a fait venir ces musulmans comme force de travail «sans se soucier de leur encadrement culturel, intellectuel ou religieux…» Il faut rattraper rapidement la donne en préparant «les outils qui nous servent à construire une société islamique pure et saine». Ne pas oublier non plus de valoriser les racines laissées dans certains pays européens par l’islam, pays qui «ont déjà vécu des siècles durant sous sa conduite», «ses prescriptions et règles éclairées». Rien à voir, croit-on comprendre, avec une occupation étrangère ou avec la colonisation occidentale.
La «civilisation de substitution» s’appuiera sur «l’islam authentique» dont la chanceuse ISESCO a reçu la révélation, qui implique quelques époussetages, notamment à propos des femmes. Les hommes, qui n’avaient pas bien lu le Coran, ont adopté des valeurs qui privilégient le père, empêchent leur conjointe de travailler, alors que l’islam confère des droits égaux aux femmes.
Souci numéro 1 : les enfants
L’heure est gravissime, puisque certains sont même attirés par la vie occidentale !
Peut-être l’ignoriez-vous, mais les enfants musulmans vivent une situation dramatique, sont en proie à des déchirements psychologiques, à «une identité en perdition et inquiète». L’heure est gravissime, puisque certains sont même attirés par la vie occidentale !
Et qui est responsable de ce drame ? Nos systèmes éducatifs «qui refusent de s’ouvrir aux cultures des autres, la société qui rejette tout ce qui ne s’assimile pas dans les valeurs et la culture occidentale». Les pauvres innocents s’exposent à «un procédé méthodiquement conçu pour les imprégner des valeurs occidentales et leur faire adopter la pensée, le comportement, les us et les habitudes qui sont en corrélation avec ces valeurs.» La conclusion est évidente : il importe de les prémunir contre toute fusion dans ce milieu malsain, les protéger au plus tôt de «l’invasion culturelle et de l’aliénation intellectuelle».
Pour réveiller cette identité islamique déclinante, il faut faire appel à des méthodes pédagogiques et scientifiques modernes, et offrir des activités attrayantes dans les centres culturels, telles que sport, informatique, etc. Et là, on ne refuse pas les trouvailles du milieu aliénant : «… les musulmans d’Occident devraient être les premiers à bénéficier du grand progrès de la technologie des pays occidentaux en matière éducative…» Soit utiliser les outils technologiques de pointe que
Accueil 
Publications 
Dim 17 Mar - 17:27
Edouard de Mareschal
Des musulmans se réjouissent des 39 morts : “Allah a puni Salvini qui refuse la construction de mosquées !”
Redouane Ahrouch. © Galicia.
